Porumbei de agrement

Subtitle

Articole

view:  full / summary

Jucatorii de Galati de azi-un mit rasuflat

Posted on November 4, 2014 at 8:40 AM Comments comments (1)

In virtutea a tot felul de afirmatii facute de-a lungul timpului,de priceputi si de mai putin priceputi,de oameni dezinteresati ca si de altii manati de tot felul de interese,s-a concluzionat ca porumbeii jucatori de Galati ar fi cea mai de valoare creatie in materie de porumbei de care romanii au fost in stare.Desigur ca daca am fi avut de-a face cu o rasa de porumbei cu o identitate clara si fireasca, toate discutiile generate de intaietatea acestor porumbei in fata tuturor altora n-ar mai fi purtat povara rusinoasa a exagerarilor sau a minciunilor gogonate in foarte multe cazuri.Din amantlacul cu origini initiale la Galati nu s-a nascut propriu-zis o rasa fiindca nici nu avea cum,ci un amalgam de feluri de porumbei,cu trasaturi si calitati de tot felul,care si-au imprumutat in zicerile oamenilor calitatile de la unii la altii,rezultand o poveste despre o rasa asa cum nu s-a mai vazut pe lume.In realitate,asa cum orice om cu scaun la cap si minte netulburata a putut constata,la Galati s-au nascut o multime de feluri de porumbei carora,dintr-o lipsa crunta de inspiratie li s-a spus ca sunt “galateni”.Indiferent c-au fost mai mici sau mai mari,mai frumosi sau mai urati,mai jucatori sau lipsiti in totalitate de aceasta calitate,aceasta mare gramada de porumbei a capatat in limbajul comun titulatura de “porumbeii jucatori galateni”,asa cum i-a denumit si Peterfi cu ocazia primei lor descrieri,aparuta in 1963.

Desigur ca pe masura ce timpurile au evoluat si s-a pus problema ca porumbeii sa nu mai fie tratati ca o mare gloata ci sa fie clasificati in rase cu trasaturi specifice comune,a inceput si inevitabilul scandal despre denumire si apartenenta la aceasta.Este cunoscut ca in Romania ideea ca numeroaselor varietati de porumbei nascute si crescute pe-aici sa li se intocmeasca niste standarde specifice de rasa a venit destul de tarziu si nu in toate situatiile acest proces a avut o finalitate clara si fara de ambiguitati.Iar in ceea ce-i priveste pe acesti porumbei “galateni” incercarile de a li se elabora un standard précis si riguros au fost tot atatea tentative esuate,vreme de peste 50 de ani,iar nici astazi nu se poate spune ca s-a pus punct la toata aceasta tevatura.

Atunci cand se pune problema de a se defini caracteristicile unei anume rase,pare cat se poate de firesc ca intaietatea in luarea unei decizii sa fie a acelora care in mod direct ei,inaintasii lor sau urmasii au avut o contributie in nasterea acelei rase.Aceasta pare o regula de bun simt,logica,dar nici pe departe nu poate fi aplicata ca si un principiu cu caracter de exclusivitate,asta pentru ca in practica lucrurile devin cu mult mai nuantate.

In ceea ce-i priveste pe acesti porumbei “galateni”,data fiind marea lor varietate,inainte de a se intocmi propriu-zis un standard de rasa,a fost intocmit,in 1961,acel faimos indreptar care avea menirea de a fixa niste elemente definitorii pentru acesti porumbei,ca baza ulterioara pentru elaborarea unui standard.Acel indreptar a stabilit,prin cei care l-au intocmit si prin cei care ulterior si l-au insusit,elementele care pot sa stea la baza definitiei a ceea ce reprezinta un porumbel “galatean”,respectiv zborul si invartitura(jocul).Iar acestor doua elemente caracteristice imbinate li s-au dat si niste definitii care suna cam asa :

-“Prin zbor la mare inaltime se intelege un exemplar cu o plecare frumoasa intr-un timp relative scurt,ce se urca la o altitudine la care cu ochiul liber se zareste,avand alternante de aparitie si disparitie in zbor.Durata zborului de la 1ora si jumatate in sus.”

-“Prin invartitura se intelege exemplarul care joaca strans,in sirag,pe diferite parti,iar lungimea siragului de la minimum 4 metri in sus cu oprire,fara cadere in coada.”

Toate celelalte caracteristici,fara a fi deloc de neglijat,au fost considerate mai putin importante,ele urmand a fi detaliate prin ceea ce a aparut ulterior ca si standard al rasei.

Prin urmare,definitia “galateanului” ca tip de porumbel cu performante deosebite ca durata a zborului si joc era data de acei oameni care se presupune ca erau in cunostinta de cauza atunci cand au fixat acele repere.Standardul care a fost publicat ulterior,in 1975,precum si toate celelalte care au urmat pana in zilele de azi a fost mai mult o lupta surda pe probleme de aspect si mai putin pe ceea ce tine de performantele de zbor.

Astazi,in standardul in vigoare,omologat inclusiv la EE,referitor la capacitatea de zbor a jucatorilor galateni se precizeaza ca :

-“Zborul este de lunga durata,se efectueaza la inaltime medie spre mare,porumbeii trebuie sa joace de preferat in snururi”.

Fac precizarea ca subiectul pe care-l pun in discutie exclude orice parere aberanta despre posibilitatea ca porumbei cu zbor si fara joc sa poata fi inclusi aici .Aceasta posibilitate a fost exclusa inca de-acum peste 50 de ani,de cand s-a facut acel “indreptar” si este exclusa si in ziua de azi ,conform cu normele dupa care se intocmesc standardele raselor de porumbei.

Din perspectiva standardului actual putem presupune ca prevederile privind zborul de lunga durata si jocul in snururi,chiar daca sunt asa vag imprecise,au avut in vedere cerintele fundamentale pretinse unui “galatean” asa cum au fost ele precizate prin “indreptar”.Si spun asta in ideea ca dincolo de basme si legende transmise prin viu grai,trebuie sa avem in vedere in primul rand si lucruri consemnate si asumate de persoane cu o anume indreptatire sa faca asta si ma refer la cei care au intocmit si asumat apoi acel indreptar.

Prin urmare, porumbeii care astazi se pretind a apartine unei rase despre care s-a spus ca e fara egal in lume prin aceea ca insumeaza intr-un tot un zburator de durata cu joc de mare performanta,ar trebui sa indeplineasca respectivele cerinte,cu atat mai mult cu cat astazi exista asa un soi de agitatie cu privirea la organizarea de intreceri “oficiale” cu astfel de porumbei.Fiindca,prin comparatie,daca la anul 1900 la Galati se faceau pariuri de tip oriental legate de zborurile cu porumbei,de cativa ani cel putin,organizam in mod “oficial” niste intreceri care livreaza lumii columbofile tot soiul de “campioni” ,care de care mai guraliv.

Si astfel ajungem in vremurile de azi,unde in anul 2014 mai multe asociatii columbofile au organizat concursuri cu porumbei din rasa Jucator de Galati.Avem trei astfel de entitati care au organizat in acest an concursuri-UGCPPAMR,RCR si ACPJG- iar rezultatele publicate sunt in masura sa ne ofere o concluzie despre ceea ce se spune ca sunt astazi jucatorii de Galati si ceea ce sunt ei de fapt,dupa performantele realizate.

Pentru ca nu exista niste reguli unitare in ceea ce priveste organizarea de astfel de concursuri,aprecierea felului in care calitatile de baza ale rasei sunt reale sau doar imaginare e putin complicat de facut.Si spun ca e complicat fiindca modalitatea de apreciere a jocului,de exmplu,e diferita de la caz la caz,singurul element care e de necontestat se refera la durata zborului.

In ceea ce priveste jocul porumbeilor,o analiza succinta a rezultatelor publicate ne ofera urmatoarele concluzii:

-joc performant si in concordanta cu prevederile “indreptarului” se constata la un numar redus de concurenti ;

-jocul de lungime si intensitate mare este intalnit la acei concurenti in cazul carora durata zborului nu depaseste decat in mod exceptional 1 ora ca durata;

-jocul de mare performanta este specific aproape in exclusivitate acelor concurenti care introduc in stolul de concurs porumbei care nu corespund standardului in vigoare din punct de vedere al caracteristicilor fizice;

-este practicata in continuare “tehnica” stolurilor mixte,caz in care concursurile nu mai au absolut nicio reprezentativitate pentru rasa in cauza ci doar pentru nesimtirea concurentilor si-a organizatorilor.

In ceea ce priveste durata zborului,aici lucrurile sunt mult mai clare si ele dezvaluie in mod fidel capacitatea porumbeilor referitor la aceasta caracteristica iar concluziile sunt urmatoarele:

-la UGCPPAMR avem in anul acesta un numar de 182 participari la toate competitiile organizate,din care doar intr-un numar de 75 de cazuri s-a depasit durata de zbor de 1 ora,ceea ce inseamna un procent de 41 %;

-la RCR din 99 de participari durata de zbor a trecut de o ora doar in 33 de cazuri ceea ce inseamna o proportie de 33%;

-la ACPJG avem un numar de 42 de participari cu depasirea pragului de o ora doar in 17 cazuri,ceea ce inseamna 40 % cu specificatia ca la asa-zisa clasa “joc”,niciodata nu s-a depasit durata de o ora de zbor;

-in total,pe cele 3 asociatii s-au inregistrat 323 de participari din care doar in 125 de cazuri durata de zbor a fost peste 1 ora,ceea ce inseamna cam 39 %;

-se observa lesne ca durata de zbor e relativ uniforma in cazul tuturor organizatorilor si ca aceasta este preponderent sub pragul minim de 1 ora,chiar in conditiile in care am convenit ca acest prag sa fie inferior semnificativ cu cerintele minime prevazute de “indreptar”;

Ca si o scurta concluzie generala se poate spune ca Jucatorul de Galati mai este astazi un zburator de durata cu joc performant doar in teorie.In practica,legenda potrivit careia noi romanii am avea o rasa asa cum nu mai exista o alta e doar o gluma proasta.Se confirma fara dubii ca actualul jucator de Galati nu poate fi considerat nicidecum un zburator de durata mare ci cel mult de durata medie si asta doar in conditiile in care dam deoparte moriscarii care in mod natural nu depasesc decat in mod cu totul exceptional pragul de o ora de zbor.Iar in ceea ce priveste jocul,avem inca o data confirmarea faptului pe care l-am mai spus si altadata si anume ca fara moriscarii pe care ii asimileaza in mod nefiresc,fortat si fara nicio logica,Jucatorul de Galati,ca si rasa,este un jucator mediocru.

Neputand sa cumuleze intr-un mod decent ca si performante acele caracteristici care ar trebui sa-l defineasca,respectiv zborul de durata si jocul in snururi lungi,avem astazi in ceea ce priveste aceasta rasa o imagine falsa,creata in mod artificial pe de o parte de incapacitatea unora in a pune de acord elementele de aspect cu cele de performanta la zbor iar pe de alta parte de opozitia tembela la ideea de a se recurge la omologarea fireasca a moriscarilor in mod separat.

Persistenta in aceasta optiune de a oferi lumii columbofile de la noi si de orinde altundeva o imagine cosmetizata despre o rasa care sta in realitatea pe un fundament fals nu prea vad cum ar putea fi un motiv de mandrie nationala,ba dimpotriva e o dovada de prostie crasa si smecherie ieftina care evident nu va putea dainui prea mult.In formula actuala de standardizare,se poate spune ca jucatorii de Galati sunt o rasa noua care s-ar dori mostenitoarea “palmaresului” fostilor rolleri de Galati.Asta insa e valabil doar in teorie,fiindca in practica se vede limpede ca avem de-a face cu o realitate gaunoasa si o droaie de minciuni vehiculate despre ceva ce-a fost si nu mai e.

                                                   


                                                                                                                           Adrian Nistor,noiembrie 2014

 

Uniunea blatistilor

Posted on May 6, 2014 at 10:50 AM Comments comments (0)


 

    Dupa cum era de asteptat,sedinta de Adunare generala a Uniunii intamplata saptamana trecuta la Brasov s-a constituit intr-un nou prilej despre cum nu trebuie facute lucrurile.Dar deja s-a ajuns in situatia ca incalcarile grosolane ale statutului sa nu mai fie ceva neobisnuit,iesit din comun ar fi ca sa se respecte regulile.Nerusinarea e atat de mare incat aia de-au tras sforile ca sa iasa toata mascarada etalata la Brasov se justifica acum prin aceea ca au vrut sa preintampine destabilizarea Uniunii dorita,chipurile,de alti sforari. Din pacate nu s-a reusit decat transformarea Adunarii generale intr-o gloata,nici macar abil manevrata,care si-a inchipuit ca poate hotari orice si oricum.Dupa ce au mancat atata rahat  in perioada anterioara ca statutul e bun dar nu e respectat,acum la Brasov au facut acel statut muci inventand ineptia ca majoritatea din Adunarea generala poate hotari ce vrea ea,bagandu-si picioarele in ceea ce prevede statutul referitor la drepturile pe care organismul asta colectiv de conducere le poate avea.O simpla contestare depusa cu ocazia tentativei de validare a porcariei de la Brasov va dovedi ilegalitatea a ceea s-a intamplat acolo.Dar nu la procedurile demne de casa de nebuni vreau eu sa ma refer acum,ci la niste aspecte mult mai concrete si mai palpabile despre care am facut referire cu putina vreme in urma.

  Am spus atunci ca voi solicita,prin secretariatul general,sa mi se puna la dispozitie niste informatii financiare despre activitatea Uniunii precum si despre modul in care s-a facut achizitia si distribuirea inelelor pentru porumbei.In bunul obicei de-a considera ca totul trebuie tinut la secret,nu s-a obosit nimeni sa-mi dea un raspuns.Ok,faptul ca se feresc sa dea astfel de informatii asta nu inseamna ca ele nu vor trebui la un moment dat sa fie facute publice cu toate consecintele.Iar daca mie nu mi-au raspuns,foarte curand aceleasi intrebari le vor fi puse de altii pe care nu vor mai avea cum sa-i ignore.Cum am spus si mai demult,mai presus de persoane care vin si pleaca din anumite functii,trebuie sa descalcim aspectele de natura financiara din ceea ce se intampla la Uniune.

  In ultimele 2-3 saptamani,intr-o avalansa de postari,pozand in cavaler aducator de dreptate,urla Torino din toti rarunchii ca vrea sa vada la Brasov cum se justifica si “ultimul leut”,ca doreste sa se faca auditul activitatii anterioare,bla,bla.Bineinteles,exact asa cum am presupus, la Brasov a uitat complet de justificarea cheltuielilor iar ca sa se faca auditul,canci! Prioritar a fost scandalul si cum-necum sa se vada unii ajunsi iar altii mentinandu-si functiile.Iar acum cica s-a asternut linistea si ca Uniunea va porni cu avant,incotro, nu stie nimeni.

  Numai ca pana sa prinda asa niste aripi avantate eu cred ca i se vor inmuia aripile precum cele ale bietului Icar.Pentru ca inainte sa zburde de voiosie si avant,se pare ca aceasta Uniune,sau mai exact niste persoane care s-au facut ca o conduc respectand legile o sa fie nevoite sa faca fata unor intrebari despre evaziune fiscala,gestiune frauduloasa si delapidare.

  Cu doi ani in urma,cu vadita intentie de a da la cap trioului Cornea-Soare-Tatis,a reusit Dina Mergeani sa zapaceasca pe multi de cap acuzandu-i pe cei trei c-ar fi delapidat Uniunea cu nu stiu ce sume.E drept ca stia el Mergeani cate ceva,dar acuzatiile s-au pierdut in vant din clipa in care personajul nostru a ajuns sa controleze el lucrurile iar probarea acuzatiilor aduse vechii conduceri s-a facut uitata.Mai mult,metehnele fostei conduceri au fost imbratisate cu drag,practic neschimbandu-se decat niste persoane,nu si stilul de lucru.Inregistrarea veniturilor si justificarea cheltuielilor conform prevederilor legale a ramas tot un deziderat.Achizitia inelelor pentru porumbei a ramas o enigma,persistand confuzia intre Uniune ca si entitate cu personalitate juridica si anumite persoane fizice ce-si fac de cap la adapostul ei.

 Unii s-au jucat si inca se mai joaca de-a presedintii si trezorierii avand impresia ca de toate prostiile lor nu va raspunde nimeni ori vor raspunde altii.Orice asociatie serioasa acorda functiei trezorierului importanta cuvenita,numai la Uniunea noastra functia asta a fost confundata cu aia de casier care taie chitante si pe care nu-l intreaba nimeni ce face apoi cu banii.

  Si ca sa nu ramanem doar la enunturi,hai sa trecem si la niste elemente mai concrete,adica la niste cifre oficiale care reflecta ce s-a intamplat la Uniune,cel putin din 2008 incoace,dar nu exista niciun dubiu ca la fel a fost si anterior acestui an,dar pe site-ul Ministerului de Finante nu se mai gasesc datele perioadelor anterioare.

 Prin urmare,conform cu datele publicate de Finante,Uniunea a raportat venituri dupa cum urmeaza:7078 lei in 2008,31071 lei in 2009,45249 lei in 2010 si 29518 lei in 2012 iar ca si cheltuieli,pentru aceleasi perioade s-au raportat 12530 lei in 2008,33004 lei in 2009,450350 lei in 2010 si 52816 lei in 2012.Precum se vede lipsesc datele anului financiar 2011,ceea ce inseamna ca pentru respectivul an nu s-a depus bilantul la Fisc.Dupa cum se observa foarte usor,in mod cu totul ciudat,in fiecare exercitiu financiar au fost raportate cheltuieli mai mari decat veniturile.”Ciudatenia” ar putea avea o dubla justificare ori veniturile sunt diminuate ori cheltuielile sunt umflate.Parerea mea e ca amandoua variantele sunt adevarate si simultan.Sa cheltui ani la rand mai mult decat spui ca ai incasat e aberant in cazul unei asociatii non-profit,fiindca intrebarea logica este:de unde ai cheltuit daca n-ai avut bani?!

  In conditiile in care vinzi anual cateva zeci de mii de inele,cand incasezi bani din cotizatii de la cateva sute de membrii si cand ,tot anual,mai vin niste bani si din organizarea expozitiilor,sumele declarate ca si venituri realizate sunt comice.Sigur ca nu e deloc straina de acest lucru situatia in care in toti acesti ani s-au plimbat banii mai mult prin conturile unor persoane decat prin cele ale Uniunii si cand inelele sunt achizitionate “pe persoana fizica” cum ar zice un primar bun orator.

  Despre justificarea cheltuielilor declarate tare mi-e teama ca Fiscul nu prea va avea ca sa ia in calcul,asta in conditiile in care ele sunt documentate macar in parte fata de ceea ce-am auzit ca s-a practicat.Si ca sa nu fie niciun dubiu,e bine de stiut ca Fiscul nu recunoaste decat cheltuieli justificate cu documente emise pe numele persoanei juridice,deci daca s-au cumparat inele “pe persoana fizica” si orice fel de alta cheltuiala integistrata similar,adio si n-am cuvinte.Si,fapt deloc de neglijat,poate o sa aflam si daca in toti acesti ani,cineva a avut abilitatea de a cere returnarea TVA-ului perceput la vanzarea de catre firma producatoare din Germania.

  Pana una alta,exista atata suspiciune ca de ani de zile se face o ditamai evaziunea fiscala incat raspunsul la intrebarea de ce anume se evita efectuarea unui audit pe activitatea Uniunii de la infiintare si pana astazi este subinteles.Niste smecheri vehiculeaza mai nou ideea de a se plati impozit pe profitul realizat din vanzarea inelelor pe ultimul an ca si cum tot ce-a fost inainte se poate sterge cu buretele.Nimic mai fals,va trebui platit impozit pentru toti anii dimpreuna cu penalitatile si amenzile aferente iar daca aia de la Fisc vor considera ca s-a produs o evaziune fiscala intr-o forma agravanta data fiind persistenta ei in timp s-ar putea lasa si cu niste plangeri penale.Nu mai spun de faptul ca baza impozabila nu se rezuma doar la sumele incasate pe inele ci se mai adauga si altele,asa cum sunt sumele pe biletele de intrare la expozitii,daca nu s-a platit impozit pe spectacole,ceea ce n-am auzit sa se fi intamplat vreodata,ori sumele incasate de la expozanti cu ocazia fiecarei expozitii,celebra “taxa pe boxa”.Iar pentru banii care s-au preumblat prin anumite conturi nepotrivite disparand fara urma exista altii mai rai decat cei de la fisc.

  In felul lui,daca n-ar fi atat de tufa si n-ar practica minciuna cu atata aplomb,Torino ar fi doar un personaj comic.Dar avand interese si viziuni atat de inguste,el ajunge sa confunde “normalitatea’ pe care o crede instalata dupa Brasov cu legalitatea unor fapte si actiuni.In clipa in care decreteaza ca clubul Dacia e “cel mai cinstit” din Romania dar “uita” ca timp de 5 ani,incepand cu anul infiintarii si pana anul trecut,aceasta asociatie nu a depus niciun bilant la Finante,cam in ce categorie ar merita sa-l incadram? Daca nu stie,il anunt ca fiecare bilant nedepus il costa astazi fix cate 4500 lei bucata.Cum o fi sa vii sa decretezi ca la Brasov a invins dreptatea si corectitudinea cand tu ai ditamai mortaciunea in propria ograda?

  Tot niste adieri urat mirositoare vin si dinspre Pitesti unde Asociatia patronata de un alt “cinstit”,ridicat in slavi ca face si drege multe,se pare,conform cu datele existente pe site-ul Finantelor, c-a uitat sa-si declare bilanturile contabile pentru anii 2011 si 2012.

   Si uite asa,cu astfel de personaje care se inghesuie din rasputeri sa iasa in fata, spera unii ca va renaste aceasta Uniune ajunsa parca ceva mai rau ca o dama de consumatie siluita de fiecare dupa cum pofteste.Din toata acea bolboroseala despre cinste si corectitudine clamata inainte de sedinta de la Brasov nu s-a ales,asa cum era si de asteptat,absolut nimic,decretandu-se dupa, doar ca s-a asternut linistea peste toata Uniunea.Numai ca e doar o liniste iluzorie,pentru ca daca si acum 2 ani ca si acum campaniile “castigatoare” s-au bazat pe acuzatii de furaciune si incalcare a legii,iar cand vine vorba sa se si dovedeasca lucrurile astea,se asterne “linistea” e chiar semn rau si unii chiar se chinuie din rasputeri sa ascunda mizeria petrecuta.Dar cum din interior exista atata opozitie la nevoia de a se clarifica o data pentru totdeauna cum s-au invartit si se mai invart banii si se incalca in mod grosolan legea,o s-o clarificam curand cu ajutorul acelora care au dreptul si pot s-o si faca fara niciun fel de partinire.

 


                                                                                                                                                Adrian Nistor,mai 2014

Fat-Frumos cu standardul pe dos

Posted on April 7, 2014 at 11:35 AM Comments comments (11)

 

 

  Printr-o avalansa de acuze,calomnii si indemnuri patriotice la “unire” pentru “a da jos” conducerea Uniunii s-a strecurat si vestea aparitiei “mult asteptatului standard” al “galateanului”.Desigur ca nu-i nici o surpriza sau vreo noutate ca toate astea vin dintr-o singura sursa,aceeasi care de cativa ani buni nu gaseste alta modalitate sa-si verse frustrarile.Si ca sa se inteleaga de ce toate acestea nu fac parte decat din aceeasi mascarada la care tot asistam in ultimii ani,o sa le explicam pe rand,pentru a vedea si stransa lor conexiune.

 Mai intai problema cu “datul jos” a conducerii actuale a Uniunii.Acum,dupa ce au luat la cunostinta de niste deficiente majore in activitatea Uniunii pe care le-am semnalat in urma cu cateva saptamani in urma,s-au trezit “cinstitii” si “intransigentii” sa vorbeasca despre necesitatea auditului,despre nevoia de justificare a ultimului leut cheltuit,s.a.m.d.Pai bine preacinstitilor,auditul ala trebuia facut demult,ca doar voi l-ati votat inca din vara lui 2012,de ce pana in ziua cand eu am semnalat treaba asta,n-ati zis nici “pas”?! De-atunci pana acum au mai fost cateva sedinte din astea ale Uniunii,de ce nu v-ati revoltat ca nu se face verificarea activitatii Uniunii?! Aaa,habar n-aveati si v-ati trezit acum ca v-am pus eu la dispozitie “munitie” sa atacati fara nicio logica?!

 Citesti la Torino ca actualul presedinte Grun e om de treaba si cinstit dar ca “subalternii” lui sunt niste hoti si niste incompetenti,ca si cum nu presedintele in functie si trezorierul dimpreuna in ultima instanta cu tot prezidiul ar fi trebuit sa se ocupe de ducerea la indeplinire a ceea ce s-a hotarat in adunarea generala.Cumva singura prerogativa a presedintelui este doar aceea de a deconta cheltuieli fara vreun suport statutar?! Nu cumva,conform statutului, el impreuna cu trezorierul au obligatia de a veghea la felul in care sunt gestionate mijloacele financare ale Uniunii?! Dupa aberatiile si calomniile aruncate de Torino de vina ca nu s-a facut auditul si ca se cheltuie banii aiurea sunt  Vlad Hadarau si fosta comisie de standardizare(!!!).Eu inteleg ca omul habar n-are despre multe lucruri si ca,asa cum sustineau tovarasii lui inca de-acum vreo cativa ani,”se exprima mai greu in scris” dar macar nu are decenta sa se abtina sa mai acuze pe toata lumea fara vreun temei real.Desigur ca eu personal,ca si multi altii,nu-l putem acuza pe Torino ca n-ar fi un om cinstit,dar asta doar in sensul ca nu poate fi acuzat c-ar fi furat ceva la modul propriu.In schimb pot sa afirm fara nicio retinere ca nu e un om cinstit in sensul in care nu recunoaste niste adevaruri obiective si continua sa propovaduiasca minciuna si asta o voi explica mai jos cand vom vorbi despre asa-zisul nou standard.

  Problemele majore in functionarea Uniunii nu vin in primul rand din faptul ca ar avea un statut prost ci doar din faptul ca statutul actual,cu micile lui lipsuri,nu a fost si nici nu este respectat iar nerespectarea lui vine din ignoranta dar mai ales dintr-un soi inexplicabil de complicitati,in sensul in care nimeni nu spune lucrurilor pe nume de teama sa nu deranjeze prea mult ,asta in ideea ca la un moment dat,ar avea nevoie de sprijin reciproc pentru accederea la functiile de reprezentare.Cata vreme majoritatea nu intelege ca lucrurile trebuie sa fie foarte clare iar activitatea una foarte transparenta nu se va putea depasi actuala mocirla.Si spun “mocirla” pentru ca actuala conducere,ca si mai vechea,nu concep sa se manifeste cu intransigenta din cauza temerii de eventualele voturi contra.De fapt pana nu se va elimina prostia aia cu dreptul de vot in functie de numarul membrilor,tot la santaj de genul asta vom asista ca si la incropirea de tot felul de “majoritati” dubioase.In mod normal fiecare club sau asociatie cu statut de membru trebuie sa aiba un singur vot in adunarea generala.Cumva aia care ajung in Parlament dispun de un numar de voturi proportional cu votantii din fiecare colegiu in parte sau de doar unul?! Iar in felul asta vor dispare si listele cu membrii fictivi ca si cele cu membrii de conjunctura,fiindca in afara unor drepturi de vot periodic de exploatat de unii mai smecheri,marea majoritate nu contribuie cu absolut nimic la activitatea acestei organizatii.

  Apelurile astea disperate dupa care sa vina lumea la sedinta la Brasov ca sa schimbe conducerea nu dovedesc nimic altceva decat necunoasterea legii si apetitul unora pentru a nu respecta legea.Statutul Uniunii are si el niste prevederi referitoare la convocarea AG,la ordinea de zi ca si la propunerile pe care membrii asociati le pot face.In atare conditii,mai mult decat o eventuala punere in discutie a convocarii unei adunari extraordinare care sa aiba ca subiect alegerea unei noi conduceri la Brasov nu se va putea face,asta in ciuda habarnistilor care cred ca schimbarile se fac ad-hoc,ca la piata.

 Dupa parerea mea,asigurarea unei transparente financiare fara niciun fel de echivocuri a activitatii Uniunii ca si taierea accesului la anumite beneficii (a se citi decontarea de cheltuieli necuvenite si nelegale) va diminua drastic apetenta multora pentru functii.

 

  Al doilea aspect la care vreau sa ma refer aici este cel legat de “mult asteptatul standard” al “galatenilor” aruncat pe piata de curand si care are legatura directa cu ce-am spus mai sus tocmai din motivul ca este promovat de aceeasi tabara care proclama “darea jos” a actualei conduceri a Uniunii.Istoricul acestor demersuri total aiurea dar insistente din partea unora care nu vor sa inteleaga ca nu va face nimeni niciodata vreo exceptie de la regula generala doar pentru prostiile sustinute de ei e mai lung.Pe scurt insa lucrurile stau cam asa.La sedinta Uniunii in care a fost acceptat clubul Dacia ca si membru,Torino s-a angajat ca va respecta standardul Jucatorului de Galati,in forma in care acesta fusese deja omologat la EE,pe baza propunerii venite din partea asociatiei din orasul de origine.Din momentul in care s-a vazut in postura de membru Torino & co si-au uitat angajamentele si s-au pus vartos pe contestarea respectivului standard devenind principalul factor perturbator cu ocazia oricaror reuniuni,fie ele nationale sau internationale,dar nereusind altceva decat sa starneasca lehamitea tuturor pe interminabila discutie despre “galatenii” din Romania.Niste oameni ancorati in realitate si cu respect pentru reguli ar fi priceput demult ca toata agitatia lor e fara temei si ca nu fac altceva decat sa strice atmosfera pe oriunde.Se jeleste Torino ca n-a fost tratat cu respect desi a fost onorat cu mult mai mult decat ar fi meritat.Calomnierea continua pe care o practica nu are legatura cu atitudinea altora pentru el cat mai ales cu limitele intelegerii pe care singur o manifesta raportat la ceea ce se intampla in realitate.Regulile EE in materie de standardizare a raselor sunt clare si acceptate unanim in toate tarile membre si i-au fost explicate atat de comisia de standardizare din tara cat si de membrii comisiei EE.A mers de cateva ori si la reuniunile EE din strainatate,a fost toamna trecuta si la Sibiu si i s-a spus,de fiecare data acelasi lucru:Jucatorul de Galati este sinonim cu Rollerul de Galati,asa este cunoscut si recunoscut in Romania ca si in intreaga Europa.Sustinand ca “Rollerul de Galati” este o rusine pentru Romania si pentru orasul Galati Torino nu face altceva decat sa dea singur masura incapacitatii cronice de a accepta realitatea si de a propovadui si pe mai departe niste minciuni.Da,am spus mai sus ca este un om necinstit pentru ca in ciuda a ceea ce i s-a spus de fiecare data de catre reprezentantii EE,anume ca jucatorul de Galati este recunoscut ca un “roller” si ca o varianta de zburator de durata si inaltime ar trebui omologata separat,el continua sa minta direct si prin omisiune nefacand niciodata referire la ceea ce ii tot spun aia din conducerea EE.De la un anumit moment pe mine chiar nu ma mai mira atitudinea calomnioasa pe care el si nu doar el o practica la adresa anumitor persoane care i-au devenit incomode ca n-au putut sa-i (sau sa le) sustina aberatiile,ma mir ca nimeni din conducerea Uniunii nu se sesizeaza sa-l excluda,atat pe el cat si pe ceilalti care incalca in mod flagrant si continuu statutul.

  “Mult asteptatul standard” nu este altceva decat o noua facatura prin care e imposibil de apreciat ce se urmareste in afara de o manipulare grosolana a unor oameni,poate de buna credinta in felul lor,dar carora nu li se spune atunci cand sunt pusi sa semneze un tabel ca demersul lor,in forma in care este prezentat,este un lucru imposibil, fiindca nu respecta regulile.Culmea e ca unii dintre initiatori chiar mai stiu care sunt regulile si cu toate acestea insista in astfel de aberatii cu care nu reusesc sa faca altceva decat sa vanda iluzii si sa intretina o atmosfera generala proasta,dupa care,culmea,tot ei se plang ca le este greata de ce se intampla.

  Am spus la inceput ca nu e nicio mirare in faptul ca promotorii acestei bazaconii sunt aceiasi cu cei care trambiteza despre schimbarea conducerii Uniunii.Ok,foarte probabil ca e necesara schimbarea la conducerea Uniunii dar asta nu inseamna nici pe departe promovarea anarhiei si-a minciunii pe care o vedem practicata de aspirantii care clameaza niste principii dar  sunt primii care le calca in picioare.Pe Torino si compania nu-i mana in aceasta lupta vreo grija in legatura cu mai binele columbofilei romanesti,ei au un singur tel si ideal,sa schimbe standardul “galateanului”.Toate textele alea legate de cinste,respect,rase,grija pentru cum sunt cheltuiti banii,s.a.m.d.,sunt doar praf in ochi,ei nu viseaza decat la faptul ca ajunsi vreodata in functii la Uniune vor putea sa modifice standardul dupa bunul lor plac.Ironia sortii face insa ca si intr-o asemenea jalnica posibilitate n-au cum sa-l faca pe bietul galatean din “roller”-“hochflieger”. Si nici un standard cu vreo 3-4 forme de cap n-au cum omologa vreodata.

  Ca sa supravietuiasca decent Uniunii ii este necesara o schimbare de mentalitate organizatorica si de comunicare cu membrii sai si o racordare la niste nevoi reale ale acestora,cu niste oameni care sa-i reprezinte si nicidecum sa aiba pretentia sa-i conduca.Probabil ca multi dintre cei care chiar isi doresc sa se implice in asa ceva se feresc in a lua public atitudine fata de tot ceea ce se intampla si care afecteaza imaginea acestei organizatii,constransi fiind de sabia lui Damocles reprezentata de asa-zisele drepturi de vot.Eu imi permit liberatatea de a spune lucrurilor pe nume fiindca nu-mi doresc voturile nimanui si ma pot dispensa de voturile oricui.

  O structura organizatorica simpla,un statut cu prevederi clare si fara echivocuri,o imagine financiara fara pata,orientarea cu precadere catre membrii crescatori de rase autohtone si o comunicare adecvata ar fi premise sa avem o organizatie cu adevarat nationala care sa-i reprezinte pe crescatorii din aceasta tara.Ca va fi asa ori nu,o sa ne lamurim dupa intrunirea de la Brasov de la sfarsitul lunii.

                          

                                                                                                                                            Adrian  Nistor,7 aprilie 2014

 

  P.S.1 Punctul 8 de pe ordinea de zi a sedintei din 26-27 aprilie e complet inutil,confirmarile de participare la sedinta EE din Bosnia au ca limita data de 15 aprilie 2014

  P.S.2 De ce pe site-ul Uniunii nu exista o situatie actualizata a cluburilor si asociatiilor membre precum si a membrilor cotizanti din acestea?

 P.S.3 Pana cand o persoana fara vreo legatura cu Uniunea va continua sa-si faca reclama propriului site utilizand sectiunea de standarde pentru porumbei in loc ca acolo sa fie publicate standardele raselor romanesti in forma in care ele sunt omologate la EE?

 


"Ciungii" de Ploiesti si drobul de sare

Posted on March 28, 2014 at 4:45 AM Comments comments (7)


 

   De cateva saptamania fost deschis inca un subiect  cu tema columbofila,dar ca si multe altele,este unul fara un temei real,el fiind promovat de persoane care habar n-au de realitatea care-i inconjoara.Termenul pompos de “protest oficial” este ridicol avand in vedere atat calitatea acelora care l-au initiat cat si destinatarul presupus..In speta este vorba de parerile unora care sustin ei ca sunt crescatori de “Ciungi” de Ploiesti si care sar ca opariti reclamand pretinse nedreptati facute porumbeilor pe care ei ii cresc.’Protestatarii” reclama ca,urmare a nu stiu caror interese ascunse,cineva,si trimiterea mai precisa este catre comisia de standardizare a Uniunii,si-ar fi dorit confiscarea titulaturii unei rase subordonand-o unei alte categorii de porumbei,mai precis ca prin proiectul de standard propus pentru omologarea internationala a rasei “Ciung de Ploiesti” s-a dorit de fapt promovarea unei alte rase care ar fi “Sfarcolatul de Ploiesti”.

  Aceasta vanzoleala confuza promovata si intretinuta de oameni care dincolo de pasiunea pentru porumbei se dovedeste ca au lacune mari de istorie columbofila ca si de conditii actuale in care se desfasoara aceasta activitate,necesita cateva lamuriri pentru ca lumea sa iasa din penibilul in care se complace,rezumandu-se doar la a arunca cu tot felul de acuze nefondate.

  In primul rand este vorba de definirea a ceea ce inseamna porumbelul “ciung” de Ploiesti.Desigur ca in cea mai buna masura sa ofere niste clarificari asupra subiectului in cauza ar fi crescatorii ploiesteni.Din fericire mai exista printre noi oameni care cunosc,chiar pana la elemente de detaliu,multe lucruri despre istoria si evolutia porumbeilor zburatori ploiesteni.Un astfel de crescator este dl.Comanov din Ploiesti,ajuns astazi la o varsta absolut respectabila si care a oferit publicului,chiar daca fara sa aiba un caracter oficial,o expunere destul de completa si detaliata a istoriei acestor porumbei de zbor.Chiar daca nu foarte explicit dl. Comanov reclama incompleta si pe alocuri chiar superficiala descriere a zburatorilor ploiesteni,asa cum ea se regaseste in cartile publicate de Peterfi sau Bonatiu.Dar,din insasi descrierea d-lui Comanov rezulta ca termenul de “ciung” ramane unul ambiguu,referirea la un tip exclusiv de porumbel fiind destul de incerta.Mai exact,termenul de “ciung” legat de felul in care se vedeau acesti porumbei in zbor poate fi corect doar inceputurilor formarii unui anumit tip de zburator in zona Ploiestiului cand majoritatea porumbeilor aveau doar un anumit tipar coloristic.Sa spui ca vinetii,gutavii,balanii,florii,etc. se mai pot chema,fara niciun fel de rezerve tot “ciungi” e cam fara acoperire.Trecand peste amanuntul asta,descrierile pe care ni le ofera dl.Comanov fac referiri foarte clare la o tipologie destul de diversa ca si la aptitudini de zbor diferite in cadrul acestei mai mari familii de zburatori cu origini la Ploiesti.Mai mult decat atat dl. Comanov recunoaste ca istoricul descrierii acestor porumbeii este unul incarcat de subiectivism determinat de afinitatile pe care marii crescatori ploiesteni de altadata le-au avut pentru un tip sau altul de porumbel.

  Trecand peste restrictiile pe care intocmirea unui standard de rasa pentru zburatorii ploiesteni,in toata diversitatea lor cunoscuta si recunoscuta acum mai bine de 100 de ani ar presupune-o, trebuie sa admitem ca lucrurile au evoluat cu timpul.Astfel ca dupa al doilea razboi a aparut la Ploiesti si un alt tip de zburator,cu niste caracteristici diferite de mai vechiul tip,asa numitii “zmei” si pe care mai tarziu,Bonatiu i-a categorisit intr-o rasa diferita botezata,nu se stie la initiativa cui,”Sfarcolat de Ploiesti”.Daca tinem cont ca la Ploiesti sau prin alte parti,crescatorii de astfel de porumbei,care nici ei nu sunt putini, nu si-au denumit niciodata porumbeii cu asa titulatura,nici in trecut si nici astazi,putem concluziona ca termenul este inventia lui Bonatiu,care si-a dorit  sa individualizeze la acest mod zburatorii cu origini la Ploiesti.Din pacate actiunea lui Bonatiu n-a avut vreun impact,astfel ca si in zilele noastre absolut nimeni nu foloseste respectiva titulatura,toti crescatorii de zburatori de Ploiesti,fie ei de tip vechi sau mai nou,denumindu-si porumbeii drept “ciungi” de Ploiesti sau mai simplu “ploiesteni”.Situatia e similara cu aceea din cazul porumbeilor “galateni” iar rezolvarea problemei nu poate consta in denigrarea,pe care o vad practicata vizavi de porumbeii care nu-s pe placul unora sau altora.Folosirea de termeni precum “ciung clasic de rasa veche” nu e nicidecum solutia problemei ci doar convenirea de catre crescatori asupra unor descrieri foarte explicite in ceea ce priveste atat caracterele morfologice cat si a tipului de zbor caracteristic pentru cele doua mari grupe.

  Situatia confuza in care s-au aflat zburatorii ploiesteni este reflectata si de titulatura sub care s-a concurat cu acesti porumbei inca de la inceputurile practicarii organizate a zborurilor la noi in tara.N-a existat niciodata si nici astazi nu exista sa se vorbeasca de “ciungi” si “sfarcolati” ci a fost vorba mereu de ciungi varietatea I-a,cu zbor solist si artistic si de ciungi varietatea a II-a,cu zbor de durata si altitudine.Ori in asemenea context transarea lucrurilor nu se poate face inventand vinovatii  ci printr-o abordare realista care sa faca posibila departajarea posibila si necesara intre varietatile diferite de porumbei.

  Si astfel ajungem si la cel de-al doilea aspect esential ,respectiv responsabilitatea si modalitatea regulamentara de intocmire a unor standarde de rasa.Perceptia si promovarea ideii dupa care o comisie de standardizare ar face ea de capul ei standarde este o mare prostie,din pacate imbratisata de multi neaveniti care habar n-au de regulile dupa care se adopta standardele si se promoveaza ele la nivel european.Standardele raselor de porumbei se adopta si se omologheaza international pe baza solicitarilor crescatorilor si nu dupa bunul plac al membrilor comisiei de standardizare.Rolul unei comisii de standardizare nu e nicidecum acela de a face ea standarde ci doar acela de a adopta,conform cu regulile europene in materie,propunerile sau solicitarile venite din partea crescatorilor unei rase sau alteia.Ca niste vajinici inculti intr-ale columbofiliei considera astazi ca se poate face si altfel e o cu totul alta discutie.

   In speta despre care e vorba aici,proiectul de standard pentru omologarea internationala a rasei “Ciung de Ploiesti” a fost redactat pe baza descrierii oferite de dl.Balasz de la Cluj,care in ultimii ani a fost singurul care a expus zburatori ploiesteni in cadrul expozitiilor Uniunii si care,cu mai mult temei sau nu,a sustinut ca este crescator de ciungi ploiesteni.Acest demers de omologare a fost abandonat din cauza situatiei incerte in care se afla zburatorii ciungi sau  mai putin ciungi cu origini la Ploiesti si nicidecum ,asa cum prosteste si in necunostinta de cauza afirma unii,din cauza aseamanarii cu zburatorii de Nikolaiev.Astia care o tot dau cu Nikolaevii ar trebui sa stie ca zburatorii ucrainienii nu sunt inca o rasa omologata la nivelul EE si ca nu se putea impiedica nimeni de existenta lor,cel putin deocamdata.Iar acest amanunt ar putea fi un avantaj pentru noi de a putea, teoretic, omologa doua rase de zburatori ploiesteni.Dar daca crescatorii unor astfel de porumbei isi inchipuie ca lucrurile se vor rezolva de la sine atunci se inseala rau de tot.Dupa ce-au stat cu capul in sac in toti anii astia de cand exista Uniunea ,nefiind membrii pe nicaieri sau fiind prin cluburi neafiliate Uniunii,singura entitate care poate facilita recunoasterea internationala a raselor de porumbei in Romania,trezindu-se acum din letargie si gandind ca doar “protestand’ se va putea schimba ceva dovedesc ca nu-s capabili sa inteleaga mare lucru si, in consecinta, sa clarifice lucrurile.Din pacate singurul care pare sa fi inteles cum stau lucrurile si care sunt demersurile care trebuie urmate, este tot batranul domn Comanov dar care fara ajutorul mai tinerilor lui parteneri capabili poate pana la urma sa priceapa si ei,nu  va putea realiza mare lucru de unul singur.Lamentarile la care asistam in zilele astea sunt chiar penibile si hilare in conditile in care subiectul incriminat,respectiv un presupus standard neconform cu realitatea,n-a fost decat un proiect abandonat din motivele pe care le-am precizat mai inainte si care n-a avut niciun fel de finalitate.Personal chiar nu vad niciun motiv ca dl. Balasz sa-si fi cerut scuze pentru demersul din urma cu cativa ani in conditiile in care termenul de “ciung” este folosit astazi,mai mult sau mai putin indreptatit asta ramane sa fie clarificat pe viitor,atat de crescatorii porumbeilor de tip mai vechi cat si de cei ai porumbeilor de tip mai nou aparuti la Ploiesti.

    Zburatorii de Ploiesti,ca li se spune “ciungi” sau altcumva merita o recunoastere pe masura calitatilor deosebite pe care le au.Dar daca sustinatorii lor inteleg ca declamarea de “proteste” sau imaginarea a tot felul de scenarii prostesti ar reprezenta vreo solutie,atunci acea recunoastere necesara va mai intarzia mult si bine.


                                                                                                                                                                            Adrian Nistor,martie 2014

 


UNIUNEA CUI?

Posted on March 10, 2014 at 9:50 AM Comments comments (4)

 Cu vreo doi ani in urma in columbofilia romaneasca era mare fierbere.Conducerea Uniunii de la acea vreme era acuzata de tot felul de ilegalitati,inclusiv de natura financiara.Grupul acuzatorilor,al caror varf de lance era Dina Mergeani,reuseste prin tot felul de sforarii sa obtina in vara lui 2012 debarcarea lui Mihai Cornea si a echipei lui si impunerea unui presedinte marioneta in persoana lui Grun Ernestin.Cu ocazia aceleiasi adunari generale extraordinare s-a aprobat in plen ca Uniunea sa contracteze un audit care sa stabileasca in ce masura fosta conducere a comis fraude,cuantumul acestora si responsabilitatile pentru aceste eventuale fapte atribuibile vechii conduceri.

  In principiu,decizia luata in vara lui 2012 era una salutara si absolut necesara din doua motive esentiale:fie prin punerea ei in practica se facea dovada fraudelor comise de vechea conducere precum si nivelul incalcarii legii fie,dimpotriva,Mihai Cornea se dovedea nevinovat si devenea la randu-i subiectul unor acuzatii calomnioase la adresa lui.

Pentru intelegerea corecta a lucrurilor trebuie facuta precizarea ca responsabilitatea pentru respectarea cadrului de reglementare specifica ca si a celui legal general,inclusiv sau mai ales sub aspect financiar,contabil si fiscal revine presedintelui sau,dupa caz,vicepresedintelui precum si trezorierului Uniunii.Faptul ca actuala conducere a facut uitata hotararea de apelare la serviciile unui auditor nu te poate duce decat la doua variante de concluzie:fie e total incompetenta si habar n-are de obligatiile ce-i revin ,fie a devenit complicea fostei conduceri punandu-se in stil clasic si neaos,batista pe tambal.

  Acum,in perioada premergatoare adunarii generale programate undeva pe la sfarsitul lui aprilie,scenariul pare ca se repeta,in sensul in care exista iar o agitatie privitoare la anumite schimbari in conducere.Balamucul e nascut din dorinta unora dintre “pucistii” de-acum doi ani de a-i inlatura pe alti “pucisti” cu care intre timp nu mai fac front comun.

 Ca si acum 2 ani seful nemultumitilor e acelasi Mergeani,suparat nevoie mare ca fostii sai aliati nu i-au sprijinit o aberanta, in fond ,propunere de modificare a statutului Uniunii.

  Modificarea si completarea statutului Uniunii sunt o necesitate dar aceste lucruri nu trebuie facute din tot felul de interese personale si in dauna majoritatii membrilor,asa cum au fost concepute de Mergeani.Functiile de reprezentare in cadrul Uniunii sunt si trebuie sa ramana onorifice iar categoriile de cheltuieli suportate de Uniune sa fie foarte strict reglementate si nicidecum ca toata lumea sa faca plimbari gratis pe banii membrilor.Batalia pentru functii n-are nicio legatura cu pasiunea unora pentru porumbei ci doar cu anumite interese materiale care ar decurge din ocuparea lor.

  Problema de fond pe care o ignora toata lumea este insa aceea ca,dincolo de imprecizia formularii din statutul in vigoare si potrivit careia “cheltuielile din timpul efectuarii mandatului sunt suportate de UGCPPAMR” mai exista o conditie obligatorie in statut,conform careia “nivelul acestora este stabilit de prezidiu”.Ori in conditiile in care niciodata de la infiintarea Uniunii si pana in ziua de azi,niciun prezidiu din cele trecute si inclusiv cel de azi,nu a pus in discutie si sa fi adoptat vreo hotarare cu privire la tipul de cheltuieli si cuantumul acestora,care sa fie suportate de catre Uniune,rezulta ca toate decontarile de astfel de cheltuieli sunt nestatutare si deci nelegale iar toate persoanele care au beneficiat de astfel de sume au obligatia sa le restituie.Iar aspectul asta tine doar de incalcarea unor dispozitii statutare fiindca daca e sa tinem cont si de incalcarea altor reglementari contabile si fiscale vedem ca e prapad mare.Iar aici trebuie facuta o disjunctie intre interesele membrilor cotizanti si interesele sau drepturile altor autoritati ale statului.

  Pana una-alta,actualul presedinte Grun,dimpreuna cu vicepresedintele si trezorierul,trebuie sa dea socoteala pentru neducerea la indeplinire a unei hotarari a AG care facea referire la activitatea fostului presedinte,iar asta e cu atat mai necesara cu cat alegerea lui in functie s-a bazat tocmai pe acuzatiile aduse fostului presedinte.In acelasi timp,actuala conducere trebuie sa raspunda pentru cheltuielile efectuate in propriul mandat si care n-au o baza legala si statutara.

  Atunci cand agita cu inconstienta ideile de schimbare a conducerii,acuzand in dreapta si-n stanga,unii chiar habar n-au ce trebuie pus in schimb pentru ca lucrurile sa fie in regula.Iar ceea ce s-a intamplat in ultimii doi ani e cea mai buna dovada.Degeaba schimbi unele persoane cu altele,daca metehnele si nepriceperea raman la fel.Cu lacune atat de mari in activitatea financiara si cu respectarea statutului doar pe alocuri nu e de mirare ca Uniunea este departe de ceea ce se asteapta sa fie.Urmarirea unor scopuri comune,asa cum e titrat in statut,n-are cum mai fi pusa in practica de lupta continua pentru accederea la functiile aducatoare de beneficii.In lipsa unei responsabilizari concrete a acelora care vor functii se continua un circ fara de sfarsit cu protagonisti care,in cele mai multe cazuri,nici macar n-ar avea dreptul sa se implice.Distinctia intre hoti si incompetenti nici macar nu e ceva greu de facut,dar cum toata lumea accepta sa se compromita,tabloul e clar.

  Am spus inca de-acum doi ani ca lipsa de scrupule si cameleonismul unora vor ajunge sa compromita tot mai mult aceasta organizatie,care s-ar fi dorit una de nivel comparabil celor din celelalte tari membre EE.Daca fostul presedinte Cornea este un hot inca nu ne-a lamurit nimeni desi cei care au venit in locul lui acuzandu-l de asa ceva,erau obligati s-o dovedeasca.Ca duetul Grun-Mergeani este incompetent si manat doar de interese nu e dificil de constatat avand in vedere ca n-au facut nimic sa dovedeasca acuzatiile aduse predecesorilor lor.Ca Torino traieste intr-o lume paralela tinand-o lunga cu rasa “galateni” care nu exista si ca-i imparte pe altii in “pucisti” buni sau rai,depinde de conjunctura,e iarasi la fel de evident.Ca unii au creat o organizatie paralela cu pretentii de substituire a drepturilor Uniunii,chit ca ulterior s-a dezumflat ca o gogoasa,iar nimeni din actuala conducere n-a avut nicio reactie,iarasi e evident.Ca toate comisiile Uniunii functioneaza de 2 ani in mod nelegal e iarasi evident dar toata lumea tace.Ca drepturile de vot ale membrilor cotizanti sunt manipulate grosolan cu fiecare ocazie cand acestea conteaza e iarasi mai mult decat evident.Ca mijloacele financiare ale Uniunii sunt atrase si cheltuite haotic si nelegal, e o practica evidenta.Ca n-a existat niciodata un program asumat care sa faca referire la porumbei sau la alte vietati care-i intrau in aria de preocupari Uniunii si ca toata activitatea s-a rezumat aproape in totalitate la a cheltui banii din taxe,cotizatii si comertul cu inele,nu mai trebuie dovedit.Ca nu se respecta statutul si alte legi cu caracter general din tara asta e iarasi foarte limpede.Si-atunci,in conditiile in care atat de multe lucruri anormale se intampla in legatura cu aceasta Uniune si sunt atat de evidente,nu-i oare normal sa ne intrebam:Uniunea cui foloseste?!

 Asa cum functiile de reprezentare in cadrul Uniunii sunt individuale,in aceeasi masura trebuie sa fie si responsabilitatea celor ce ocupa respectivele functii.O culpabilizare colectiva este aberanta in conditiile in care statutul stabileste atributiile fiecarei functii in parte.Pentru aspectele de natura financiara responsabilitatea este doar a presedintelui si-a trezorierului,asa cum presedintii de comisii trebuie sa dea socoteala pentru domeniul pe care-l administreaza.Pana la a vorbi de organizarea vreunei alte mascarade pe post de adunare generala de alegeri inainte de termen,voi solicita secretariatului Uniunii sa-mi puna la dispozitie copii dupa situatiile financiare pe ultimii 2 ani pentru a ma lamuri in ce masura sunt respectate atat statutul cat si alte legi si reglementari sau dimpotriva trebuie sa ma adresez altor institutii ale statului.Cred ca odata si-odata trebuie sa punem capat practicilor a tot felul de impostori care-si inchipuie ca pot face orice,oricand si oricum.


                                 Adrian Nistor       

                              10 martie 2014

 

Scheletii din dulap

Posted on January 31, 2014 at 9:05 AM Comments comments (1)

Initiativa omologarii Moriscarilor a dat prilejul,acum nu multa vreme, pentru tot felul de manifestari hilare si grotesti ale celor care,zic ei,ar avea ceva de spus impotriva.In fruntea listei s-ar fi vrut acelasi personaj comic prin tampeniile pe care le sustine dar tragic prin perfidia cu care declama de ani de zile acelasi prostii incercand sa mai induca in eroare pe cate un naiv.Disperat ca nu-l mai ia nimeni in seama,tocmai din cauza ca n-are niciodata o idee clara si e mereu in ipostaza de razgandac,lanseaza mai nou acuzatii insiruind aceleasi ineptii pe care le repeta de cand a scos capul in lume,de data asta nici macar el nemaifiind in stare sa-si asume prostiile pe care le spune,din care motiv le publica sub anonimat.De fapt nici nu-i rau,individul a fost si ramane un anonim in materie,cu toata behaiala practicata direct si prin interpusi in ultimii cativa ani.

  Pe de alta parte,interventiile d-lui Porojan,caruia trebuie sa-i raspund abia acum si aici, fac parte din categoria “oameni presupus inteligenti care fac si spun prostii”.Pentru ca eu continui sa ma mir cum de niste oameni cu aparent reale capacitati intelectuale se dau de ceasul mortii sa-ti demonstreze ca albu-i negru si invers,cand realitatea iti arata clar ca nu e posibil.Las deoparte calculele alea aiuritoare prezentate de dl. Porojan fiindca doar el stie de unde a adunat cifrele alea si-am sa-i raspund strict la obiect cum e cu minciuna din clasamentele lui Mergeani.Si-apoi o sa vedem cum stam si cu ironiile.

 Primul lucru pe care se face ca nu-l vede dl. Porojan e ca “rasa” aia de demult,in care erau bagate la gramada tot felul de varietati de porumbei,nu mai exista.Oficial,de 5 ani,respectiva rasa e moarta.Odata ce exista un standard omologat inclusiv la EE pentru rasa Jucator de Galati,e musai ca orice porumbel care se revendica de la aceasta rasa trebuie sa aiba caracterele prevazute in respectivul standard.Nu mai merge sa spui ca orice alt tip de porumbel se mai poate chema asa,chiar si numai in virtutea inertiei.Astfel ca,in spiritul obisnuintei,poti sa-i treci cu vederea lui nea Ion din nu stiu ce fundatura de sat ca in continuare isi gratuleaza porumbeii cu apelativul de “galatean”,dar nu se mai poate face acelasi lucru in cazul persoanelor care au acces la informatie si mai mult decat atat mai detin si niste functii din astea de unde se lauda ca fac si dreg.Ca s-o scurtam,astazi multi zboara prin concursurile astea,pe post de jucatori de Galati,pasari care nu corespund cu standardul rasei,si exemplele sunt foarte multe,incluzandu-l pe insusi dl. Porojan care are impresia ca nici usturoi n-a mancat ,nici gura nu-i miroase.Un presedinte responsabil al comisiei de zbor a Uniunii ar fi trebuit sa ia pozitie vizavi de aspectul asta si sa nu permita sau sa pretinda sa nu participe decat porumbei care corespund standardului rasei.Nu s-a intamplat insa asta,pentru ca Dina Mergeani avea nevoie de concurenti cat mai multi,si mai da-o dracului de rigoare.Exact ca in2012 cand la RCR si la Uniune s-au zburat “galateni” fara joc sub titulatura de zburatori de Severin doar fiindca o rasa denumita zburator de Galati nu exista,cel putin deocamdata.Cand i-am sesizat lui Mergeani aspectul asta a spus ca el nu sta sa faca politie cu concurentii,important e ca lumea sa zboare porumbeii.Ori in conditiile astea,noi despre ce mai discutam aici?Pe principiul asta,vine cineva cu un stol de Rosii de Targoviste cu chenare,care nici nu trebuie sa faca vreo mare branza de zbor,dar stau vreo 3 ore,dupa care declara c-a zburat Visinii Romanesti,situatie in care spulbera de departe toate recordurile pomenite si nepomenite ale rasei.Si astfel de exemple,ipotetic vorbind,se pot gasi cu duiumul.Dar totul devine clar o mascarada,ceea ce s-a si intamplat in fapt in multe cazuri reale si totul pentru tot felul de interese personale.

  Practic,suntem in situatia in care din clasamentele alea rezulta ca jucatorul de Galati e foarte tare si mare la capitolul joc,dar daca e sa stai sa vezi in amanunt cu ce fel de porumbei s-au obtinut respectivele rezultate,o sa constati usor ca marea lor majoritate nu au caracterele cerute de standardul rasei,asa cum este el astazi.E de notorietate ca ,de exemplu,la Turda,de unde vin cea mai mare parte din concurentii de la RCR,majoritatea porumbeilor sunt pe langa standardul actual,sau sunt de linie veche cum spun cei mai multi.Dar acesti porumbei contabilizeaza puncte la joc in concursuri la categoria jucator de Galati,chiar daca morfologic vorbind si nu numai,ei sunt total pe langa prevederile din standardul rasei respective.Vor neaparat crescatorii de-acolo sa sustina ca ei cresc jucatori de Galati? N-au decat,asta nu schimba cu nimic realitatea,doar ii face pe ei sa traiasca in paralel cu ea.Dar cine are un dram de responsabilitate si mai ocupa si functii prin columbofilia romaneasca ar trebui sa nu mai inchida ochii la facaturile astea.Acum realizezi d-le Porojan unde-i minciuna la care am facut referire si la care esti partas direct?

  Continuati unii dintre voi sa bateti campii cu rasa unica,cu patrimoniul jucatorului de Galati,facandu-va ca nu vedeti ca jucatorul de Galati nu mai inglobeaza orice fel de porumbei,asa cum din pacate s-a intamplat pana nu demult.La asociatia asta infiintata de Torino continuati sa vorbiti in dodii despre mai multe varietati dar n-a aflat nimeni prin ce se diferentiaza respectivele varietati.Apoi cat de orb sa fii ca sa nu vezi ca porumbeii lui Coloji si-ai lui Lopadean,concurenti la categoria “joc” n-au nicio legatura cu porumbeii luiTorino sau Raiciu,participanti la categoria “zbor”?Pricepi d-le Porojan ce-i aia o rasa si ce presupune existenta unor diferente care fac sa existe mai multe rase de porumbei?! Ai in curte,pe langa ciocosii aia vineti si niste capaciti,chiar nu reusesti sa vezi ca n-au cum sa fie una si aceeasi rasa? Foarte multi porumbei crescuti la Turda,Rosiori,Tulcea,TurnuMagurele sau Constanta si prin multe alte locuri mai au vreo legatura cu actualele caractere legitimate prin standard pentru rasa jucator de Galati? Si cu toate astea,la fel de multi crescatori sustin ca aia sunt jucatori de Galati.Pe ce baza mai e valabila o astfel de sustinere cand standardul rasei ii lasa pe dinafara? Doar asa de dragul ca altadata li s-a spus tuturor c-ar fi una si aceeasi rasa?! Au apus vremurile alea,astazi vrajeala asta nu mai tine si asta sustine si comisia de standardizare a EE.Moriscarii nu sunt moriscari doar pentru felul in care joaca,ei au si niste caractere morfologice proprii care-i indreptateste sa aiba un standard propriu.Iar asta e o realitate de zeci de ani,n-a inventat-o nimeni acum.Va cramponati fara absolut niciun temei de-o titulatura inchipuindu-va ca mai puteti pacali pe cineva.Treziti-va,faceti ochii mari pe lucrurile reale si lasati-le p-alea inchipuite despre o rasa cum nu mai exista pe lume.Afirmi senin si convins, dar fara sa realizezi cat de ridicol poti sa fii facand asta,ca “omologarea moriscarului lezeaza interesele galateanului”.Pai cine-i frate “galateanul” asta de-ar fi asa lezat in interese?!Rasa jucator de Galati este aia strict reglementata prin standardul pe care-l are si atat.Restul sunt povesti fara sens.Si da,,omologarea moriscarului lezeaza interesele unor smecheri dar chestia asta nu mai are nicio legatura cu porumbeii in discutieAtunci cand zburati stoluri mixte,bagand in stolul de concurs pe langa ciocosii aia vineti si porumbei adevarati de joc,dar care sunt total diferiti ca si caractere de  ceilalti,nu vi se pare ca lezati adevarul pur si simplu?! In loc sa profereze in mod public niste minciuni in disperare de cauza,poate ca dl. Porojan ar fi trebuit sa explice cum de la fiecare zbor ii pica doi sau trei porumbei din stol, undeva pana intr-o ora,dupa care pe fisa de concurs dispar definitiv jocurile.Minte dl. Porojan de ingheata apele ca porumbeii zboara 3-4 ore si in tot acest timp joaca intr-o nebunie cand de fapt aia care joaca vin jos cam intr-o ora,ramanand in zbor doar ciocosii aia care nu joaca deloc sau joaca din an in paste.

  In loc sa fiti preocupati de fixarea unor caractere stabile la porumbeii care se pot incadra in standardul rasei jucator de Galati pe voi va doare sufletul ca se fac moriscarii rasa separata.Vreti porumbei care sa joace precum moriscarii in rasa jucatorului de Galati? Foarte bine,n-aveti decat sa-i selectati daca sunteti in stare,astia de care vorbesc eu n-au cum sa fie aceeasi rasa.Rasele de porumbei se deosebesc in primul rand prin caracterele morfologice proprii si apoi si prin aptitudinile de zbor/joc.Aia de la EE spun foarte clar ca rollerii nu pot fi niciodata intr-una si aceeasi rasa cu zburatorii de inaltime si durata si ,deasemenea,nu spune nimeni ca rollerii trebuie sa fie toti la fel.In loc sa va doara burta de faptul ca rollerii de Galati au ajuns de ras prin toata Europa din cauza tuturor prostiilor care s-au facut pe-aici cu ei,va declarati foarte revoltati ca noi vrem o rasa separata.Daca va e asa drag jucatorul de Galati de ce nu va ocupati sa-l readuceti la un nivel accceptabil macar,raportat la ceea ce se spune c-a fost candva? Dar sa faceti asta pe bune,nu apeland la tot felul de siretlicuri si magarii atunci cand organizati concursuri. Nu e vina mea ca mare parte din totalul a ceea ce inseamna astazi,conform caracterelor morfologice,jucatorul deGalati este compusa din porumbei crescuti pe criterii de frumusete si care nici nu zboara si nici nu joaca.Asta-i drama jucatorului de Galati,nu ca se fac moriscarii rasa separata.

  La asociatia asta unde esti membru d-le Porojan vorbiti de existenta mai multor varietati,asta contrar standardului pe care rasa il are.Stiu ca,prin statut chiar,asociatia asta vrea sa schimbe standardul.Pai o sa visati la asa ceva mult si bine,nu pricepeti ca treaba asta nu se va putea intampla niciodata?! Dar in timpul asta va faceti de ras aparand in competitii la cate doua categorii,si”zbor” si “zbor si joc”.Cum vine treaba asta,vorbiti de varietati diferite ale galateanului,dar aceiasi porumbei sunt prezenti in mai multe locuri deodata?! Pana la urma tu d-le Porojan ce fel de porumbei cresti?! Si nu esti singurul in situatia asta.Pe cine va inchipuiti ca prostiti cu smecheriile astea ieftine? Niste nestiuti de nimeni ,dar care au in spate persoane reale dar cu suferinte multe,te proclama ‘campionul absolut” al A.C.P.J.G.,dar oare aia nu vad ca,in cele mai recente participari in concursuri te-ai facut de rasul curcilor cu rezultate de 40 si 16 (ei da,chiar 16 !!!) minute la rasa Jucator de Galati?! Si iar,nu esti deloc singurul in situatia asta jenanta pentru pretentiile pe care le vehiculati. Ba mai mult ,la etapa aia cu 16 min. ai raportat un numar total de73 jocuri.A dat strechea in ciocosi ca sa joace in felul ala,ori e vorba de altceva?!

 

  In standardul Jucatorului de Galati se spune clar ca porumbeii rasei au zborul de lunga durata si la inaltime medie spre mare si c-ar trebui sa joace in snururi.In acel indreptar din 1961 pentru aceeasi rasa se spune ca baremul minim de durata ar fi de-o ora jumatate iar snururile de la minim 4 m in sus.Comparati astea cu rezultatele pe care le-ati obtinut in ultimul an si-o sa vedeti in ce ridicol va complaceti dar nu mai puteti de grija moriscarilor.In toti autorii romani,fie ca vorbim de Peterfi,Bonatiu sau Leonte,moriscarii sunt descrisi ca un grup aparte,cu niste caracteristici proprii.In Enciclopedia lui Levi despre porumbei,cea mai cunoscuta si mai extinsa carte despre porumbei publicata vreodata in lume,exista descrise doua rase distincte:Jucatorul de Galati(sau rollerul de Galati) si Moriscarul Romanesc.Astea-s chestiuni reale,certe,nu-s povesti de genul celor cu care vreti voi sa falsificati realitatea.

 

 Dorindu-se spiritual pomeneste dl. Porojan de o competitie cu doar doi participanti.Cum s-ar caracteriza singur atunci cand participa la o competitie la o pretinsa asociatie nationala,nu la un club mic,dar participantii sunt doar trei?! Sigur,ca sa para mai multi,unii,intre care si “spiritualul” meu acuzator,figureaza cu aceleasi rezultate in mai multe locuri. Bravos natiune,halal concursuri si “campioni”avem!

  Asa ca las-o mai moale d-le Porojan p-asta cu lezarea intereselor galateanului si vezi mai bine ca incepi sa te rupi de realitate cu sustinerile astea.Daca n-ai reusit sa intelegi pana acum ce-i aia o rasa de porumbei si care sunt regulile dupa care se face delimitarea intre diversele varietati de porumbei care exista ,mai bine nu te mai baga in discutii ca te faci de ras.Sau daca intelegi si esti doar de rea credinta,prezentand,atunci cand ai ocazia, in mod trunchiat adevarul,e cu atat mai rau pentru tine.Mai inainte de a face pe interesantul cautand si inventand tot felul de “hibe” prin afirmatiile mele pune mana si citeste mai atent textele din care te trezesti citand si fii atent si la semnele de punctuatie fiindca devii cu adevarat penibil tot incercand sa inventezi ceva ce n-am spus.

   In loc sa-mi dai de exmplu tot felul de pietari care habar n-au ce e cu porumbeii astia sau pe altii carora le joaca porumbeii doar la concursuri mai bine a-i fi mai atent la consecventa cu care iti sustii parerile. Si ca sa nu crezi ca sunt subiectiv o sa-ti dau ca si exemplu o interventie de-a ta de-acum nici macar un an.Iata ce spuneai nu demult:

 

 “POROJANCLAUDIU | 8februarie 2013 at 19:19 | Răspunde

Felicitari Emile, ai dat dovada de multa intelepciune prin modul in care ai incheiat discutia cu Barboianu. Eu nu vreau sa dau dovada de intelepciune in discutia asta inceputa cu el, de aceea voi mai scrie cateva randuri in care voi incerca sa-l fac sa-si vada lungul nasului,ca prea se infoaie ca un paun.

In tot ceea ce a expus Barboianu mai sus a lasat impresia ca este expert in galateni si nu este prima data cand face asta. In urma cu ceva timp sustinea in prezenta mai multor crescatori de galateni ca:”penru el galatenii nu mai au niciun secret” Doamne, chiar asa sa fie? Tot ceea ce spune el cu privire la galateni este litera de lege? Raspunsul este nu. Porumbeii lui in prezenta acelorasi crescatori nu au reusit sa se inalte nici macar un minut la inaltimea fluture, iar durata de zbor de zbor a fost de 30 de minute, in conditiile in care a folosit 60% porumbei de zbor (porumbei care conform standardului actual nu sunt galateni pentru ca nu joaca, dar expertul nostru uita acest lucru, in schimb isi aduce aminte din cand in cand ca cei care nu sunt grosi la cioc si cei care nu sunt scurti pe picioare nu sunt conform standardului, deci sunt corcituri). Este dureros, dar in felul acesta nu te-ai prezentat ca un crescator penru care aceasta rasa nu mai are secrete,chiar daca inainte de a elibera acei porumbei ne-ai avertizat ca le-ai dat mancare de perusi si le-ai dat ficatul peste cap. Hai sa nu mai fim “naivi” (ca tot ai folosit acest termen) si sa recunoastem ca un mare campion nu face experimente cu hrana porumbeilor la ultima etapa cand invita atatia crescatori si culmea, da gres.

Pai daca nu stii ce hrana trebuie administrata porumbeilor nu poti fi considerat expert in porumbei. Sa mai spun ca te-am rugat sa eliberezi si alti porumbei sa ne facem o impresie despre porumbeii tai si nu ai facut-o pentru ca antrenasei toata vara fix 5 porumbei. Noi cei “naivi” sa credem ca tu, marele cunoscator, stai in cinci porumbei si culmea, putin a lipsit sa iei toate cele trei titluri puse in joc doar cu puii din anul 2012, pentru ca la maturi ai sutinut ca ai zburat pui cu inele de 2011. Nu suntem suficient de “naivi si lipsiti de luciditate” pentru a inghiti gogosile tale.

Ai afirmat ca porumbeii capaciti au patruns in tara din directia Austria.Te intreb, erai lucid cand ai scris asta sau nu faci diferenta dintre cozi albe si capaciti? Emil vorbea de prezenta galatenilor cozi albe.

Hai sa discutam si despre rezultate ca tot le aduci in discutie ori de cate ori ai ocazia. Eu,tu si Emil am demonstrat ca avem galateni pentru ca avem rezultate.Sa nu ne imbatam cu apa rece pentru ca rezultatele sunt sterile daca nu sunt dublate de zboruri vazute de crescatori cu o oarecare experienta in domeniu.

Eu costientizez faptul ca rezultatele mele de anul trecut au fost unele conjuncturale, facute de niste pui care poate anul acesta nu vor confirma.Despre rezultatele lui Emil trebuie sa te informez ca au fost facute in prezenta mai multor crescatori de galateni de zbor si joc.

Nu acelasi lucru pot afirma despre rezultatele tale, care au fost obtinute in marea lor majoritate atunci cand l-ai avut arbitru pe domnul Vacut. Poate gresesc, de aceea te intreb care sunt crescatorii de galateni cu zbor si joc care ti-au vazut porumbeii in zbor la concursuri sau la antrenamente?

Sunt intrebari la care eu nu am gasit raspunsuri, desi am incercat.

Concluzionand, trebuie sa spun ca mai este mult pana ajungi la maturitatea unui adevarat crescator de jucatori de galati.

Cu privire la parerea mea despre rasa jucatori de galati este necesar sa marturisesc faptul ca trebuie respectati si apreciati toti galatenii,indiferent ca sunt doar frumosi, buni zburatori sau buni jucatori si aici as include si acei galateni mai rudimentari cu frumusetea lor arhaica.

PACE TUTUROR! “

 Deci d-le Porojan,cum e cu rasa,cu standardul,cu jocul,cu corciturile ,cu concursurile si “campionii” lor si,in general,cu “galatenii” astia?! N-ai impresia ca dupa toate “lectiile” astea de ipocrizie pe care le oferi, daca ar fi sa se simta cineva lezat,  acela n-ar putea fi decat bunul simt?!

  Afirmatia asta absolut aiuritoare dupa care omologarea moriscarilor ar “leza” interesele "galateanului” este,in fond,o mare gogomanie.Dincolo de faptul ca “galateanul” asta la care se face referire a fost si este doar o utopie chiar nu realizati ca realitatea va obliga sa va reconsiderati parerile? Indiferent dupa porumbeii cui s-ar fi facut standardul de-acum 5 ani,ca e vorba de Puscasu,Hadarau,Porojan sau oricine altcineva, ca nici nu mai are vreo importanta,s-a terminat cu toata balmajeala de dinainte.Jucatorul de Galati sau “galateanul” asta ,dupa cum il botezati voi total aiurea,nu mai poate exista decat intr-un singur calapod,e de un singur fel si-atat.Punct.

Mascarada asta pe care o practicati incercand sa dovediti ceva ce in fapt nu exista este penibila de-a dreptul.Sa bagi capaciti in stol ca sa minti apoi pe toata lumea c-au jucat ciocosii aia vineti e de-a dreptul jalnic.Omologarea moriscarilor va taie voua,macar teoretic in prima faza,posibilitatea de-a mai practica minciuna asta desantata despre o “rasa”care de fapt n-a existat niciodata si nici nu va exista vreodata din simplul motiv ca lumea civilizata nu accepta asemenea aberatii.Mesajele fara echivocuri venite dinspre comisia de standardizare a EE prin care se spune limpede ca e cazul sa terminati cu gainariile si tiganeala asta continua vad ca pe voi va lasa reci.Dar nu-i bai,din fericire regulile se fac in alta parte,ceea ce inseamna ca si in viitor,refuzand sa acceptati realitatea,veti ramane in continuare “lezati”  in interesele voastre marunte si aberante.



                                                                                                                                                     Adrian  Nistor,ianuarie 2014

 

 

 

 

Diferente intre Moriscarul Romanesc si Jucatorul de Galati

Posted on December 15, 2013 at 3:45 PM Comments comments (16)

1.       Forma capului: Frunte inalta, lata, bombata, ciocul formeaza un unghi deschis cu linia fruntii

 

Tipuri de cap intalnite la Jucatorul de Galati

  - “berbecat”, capul rotunjit, ciocul indreptat in jos, linia ciocului urmeaza linia fruntii intr-o linie dreapta, geana dubla.

- “berbecat” cu fruntea accentuat bombata, ciocul indreptat in jos, crestetul turtit

- “tras” cu ciocul indreptat inainte, linia ciocului urmeaza linia fruntii intr-o linie dreapta, geana dubla

 

 

 

2.       Motul: in afara de exemplarele nemotate Moriscarul nu prezinta decat mot pe ceafa fata de Jucatorul de Galati care accepta bimotati

- Moriscar -Jucator de Galati dublumotat

 

3.       Geana: simpla fata de geana dubla la Jucatorul de Galati

4.       Cioc: drept fate de indreptat in jos la Jucatorul de Galati

5.       Barbie: scobita fata de cea a Jucatorului de Galati la care se cere cat mai putin scobita

6.       Gat: scurt si gros fata de mediu la Jucatorul de Galati

7.       Coada: este tinuta in repaus pe 4 pene fata de coada Jucatorului de Galati care sta pe doua pene.

8.       Picioare: scurte fata de medii la Jucatorul de Galati

Ochelarii de cal

Posted on December 4, 2013 at 5:10 PM Comments comments (2)

                                

                                                                                                          

 

 

   In articolul despre sedinta EE pe probleme de arbitraj care a avut loc la Sibiu in septembrie am facut o scurta referire la demersul initiat pentru recunoasterea porumbeilor moriscari drept o rasa distincta.Cum intre timp avem si opiniile membrilor comisiei de standardizare a Uniunii este normal pentru corecta informare acelor interesanti sa facem cunoscut cum stau lucrurile.In mod paradoxal,desi realitatea obiectiva impune o astfel de recunoastere,exista persoane care momentan ocupa anumite functii in structurile Uniunii si,care sunt contra recunoasterii moriscarilor ca si rasa separata.Si spun asta pentru ca dincolo de declaratiile conform carora n-au nimic impotriva se chinuie din rasputeri sa inventeze obiectiuni la acesta initiativa.

  Primul adversar al acestui demers si care mai si face un soi de lobby desantat in scopul asta e Dina Mergeani.Ce-l recomanda pe el sa fie impotriva? Nimic care sa aiba in mod direct legatura cu porumbeii in discutie ci doar ambitiile si interesele lui personale.Pe vremea cand nu era asa de patruns de importanta functiei lui actuale si,macar in aparenta,nu era atat de posedat de ambitii personale, era foarte in favoarea separarii “galatenilor” in mai multe rase potrivit caracteristicilor fiecarui grup.In momentul asta o astfel de initiativa ii pute pentru ca nu e demersul lui si ,mai important decat orice,ca-i strica  ploile in exercitarea functiei ce-o detine actualmente.Concret,omul nostru are nevoie sa-si justifice activitatea raportand statistic niste participari la concursuri,de preferinta cat mai numeroase.Problema e ca in cazul jucatorului de Galati lucrurile nu sunt deloc clare,asa cum ar trebui sa fie.Avem un standard omologat pana la EE pentru o rasa denumita astfel,care are sau ar trebui sa aiba niste caracteristici conform descrierii cuprinse in standard.In realitate,avem un grup masiv de porumbei cu caractere morfologice conform standardului dar care sunt sunt in totalitate repetenti in ceea ce priveste descrierea abilitatilor de zbor si joc cuprinse in acelasi standard,detaliu care nu a fost prea important pentru aceia care au intocmit standardul.Exista un procent foarte mic de porumbei care sa fie capabili sa joace conform cerintei din standard si exista o proportie ceva mai mare de porumbei capabili sa zboare dar fara joc,in aceleasi conditii impuse de standardul rasei.Proportia porumbeilor capabili sa zboare si sa joace conform cu cerintele standardului este infima incat practic nici nu conteaza.Cu toate astea se fac eforturi disperate de legitimare a unei rase care este aidoma unei nuci seci,are forma dar e fara continut.Legitimarea de care vorbesc se traduce in adoptarea de regulamente de concurs cat mai alambicate dar care nu rezolva absolut nimic.Baremurile introduse atat in regulamentul RCR cat si la Uniune sunt adevarate redute de neatins pentru concurenti,desi ele sunt extrem de departe de a reprezenta niste idealuri.Faptul ca in ultimul an niciun concurent n-a reusit sa le indeplineasca la toate etapele de concurs dovedeste fara dubii ca ele sunt niste prostii,introduse doar din ambitii fara resort practic si inadecvate porumbeilor cu care se concureaza.Spre exemplu,in ambele  cazuri baremurile pentru joc sunt facute pentru porumbei de 3 tumbe,dar astfel de porumbei sa fie rollerii romanesti care au uimit lumea?! Sunt si concurenti care realizeaza lejer acele bremuri de joc,ba le surclaseaza de departe,doar ca porumbeii care-o fac nu se incadreaza,ca si descriere, in standardul rasei. Minciuna grosolana din clasamentele afisate de Dina Mergeani e ca jucatorul de Galati “traieste” ca un parazit pe spinarea jocului prestat de moriscari.Si-atunci de ce sa-ti doresti ca moriscarii sa fie o rasa separata cand fara ei jucatorul de Galati ,ca si joc,nu mai reprezinta aproape nimic? Sigur ca realitatea asta nu-i deloc noua ,perpetua e doar iluzia ca jucatorul de Galati poate fi o rasa cum alta nu-i in lume.Si cu cat mentii lucrurile confuze,cu atat poti strange laolalta mai multi,desi acesti multi nu impartasesc deloc aceeasi viziune despre rasa in cauza.

  Situatia nu e deloc o noutate,inca de la Peterfi citire se observa lesne ca dand deoparte din descrierea porumbeilor galateni,luati in ansamblul lor,moriscarii si cazatorii care de fapt aduceau acestui grup eterogen de porumbei caracterele reale ale porumbeilor de tip roller,mai ramaneau grupurile porumbeilor de zbor fara joc cu trasaturi distincte,accentuate si mai mult in timp,precum si categoria porumbeilor jucausi(termen folosit aici fara vreo conotatie peiorativa) care se incadrau in categoria celor cu zbor mediu ca durata  si joc scurt.In atare conditii,baremurile lui Dina Mergeani sunt specifice pentru rasa Jucausul de Galati,care ca si aptitudini de joc poate fi,depinde din ce perspectiva admiti sa-l privesti,fie un semiroller,fie un super tumbler,dar sub nici o forma un roller autentic capabil de snururi lungi si de frecventa mare.

  In fata unei asemenea stari de fapt  Dina Mergeani stie ca n-are argumente concrete sa fie impotriva recunoasterii moriscarilor ca si rasa distincta si apeleaza ca un las la trucul tragerii de timp.In sensul asta lanseaza si imprastie teoria “rasei noi” care ar urma sa fie prezentata in expozitii timp de 3 ani inainte de recunoasterea deplina ca si rasa cu un standard propriu.Ca sa nu mai facem pe ipocritii de pomana,corect ar fi sa avem definitia a ceea ce inseamna o ‘rasa noua”.Ori in punctul asta,cred ca pentru orice minte zdravana o “rasa noua” inseamna un grup de porumbei cu niste caracteristici proprii bine fixate, a caror descriere n-o mai gasim nicaieri si a caror provenienta este rezultatul incrucisarii si ulterior a selectiei in timp din alte rase deja cunoscute.E cazul sa-i consideram pe moriscari ca fiind intr-o asemenea situatie? Evident ca nu,ba daca ar fi sa punem in discutie atat forma cat si fondul,putem constata usor ca actuala rasa jucator de Galati e de fapt o rasa foarte noua in comparatie cu moriscarii.Practic actualul jucator de Galati se chinuie din rasputeri sa se nasca azi,fiindca el exista doar pe hartie,in afara cerintelor care se refera la caractere morfologice si desen nu exista mai nimic din ceea ce impune standardul.Asta-i si motivul pentru care nu se doreste un standard separat pentru moriscari fiind preferat statutul lor de substituient de jucator de Galati la capitolul la care rasa asta e corigenta din nastere. Numai ca asta-i mentalitate de impostori,de oameni cu idei si fapte partizane fara nicio legatura cu o viziune deschisa, normala,nepartinitoare ca pentru niste oameni cu functii de reprezentare. Ori isi face cineva iluzii ca functiile sunt eterne?!

  In mod normal, Dina Mergeani,prin natura functiei ce-o ocupa momentan,ar trebui sa fie primul care sa ia atitudine impotriva faptului ca se participa la concursurile de zbor pentru rasa Jucator de Galati cu porumbei care nu corespund standardului rasei respective.N-o face insa pentru ca are nevoie disperata sa-si justifice pozitia actuala si aspiratiile viitoare preferand sa induca lumea in eroare cu cameleonismul sau.

  In ceea ce priveste pozitia membrilor comisiei de standardizare legata de subiectul moriscarilor intrucat nu e una unitara ma voi referi la pozitia fiecarui membru al comisiei..Menirea lor conform cu regulile dupa care functioneaza era sa fi fost prezenti la Sibiu,unde cu standardul in mana si porumbeii in ochi sa-si fi exprimat parerea daca exista inadvertente sau nu.Altfel,datul cu parerea fara sa ai habar si adoptarea unei pozitii doar pe baza de antipatii personale nu se cheama nicidecum competenta si responsabilitate.

  Am intrat in posesia punctului de vedere exprimat de 3 membrii ai comisiei,Vlad Hadarau care-i si presedintele ei ,Marius Varzescu si Florin Manolache si la a caror parere ma voi referi pe rand.

 

 In punctul lui de vedere Marius Varzescu pleaca de la premisa ca atata vreme cat exista rasaJucator de Galati,moriscarii ar trebui tratati drept o rasa noua care sa urmeze regulile generale de omologare stabilite prin regulament.Daca n-a sesizat pana acum i-as face cunoscut d-lui Varzescu ca pana acum 4 ani cand s-a realizat omologarea EE pentru rasa jucator de Galati atat porumbeii care se incadreaza azi in acest standard cat si moriscarii care nu se mai incadreaza in actualul standard erau incadrati,dupa regulile proaste ale standardizarii practicate in Romania,in acelasi standard fiind considerati o singura rasa.Faptul ca dupa omologarea EE unii porumbei intra in acel standard iar altii au ramas pe-afara nu inseamna ca ei au devenit o “rasa noua” fiindca nu i-a creat nimeni in acesti ultimi 4 ani,ei exista de multa vreme,cu chiar multa vreme inaintea actualilor exponenti ai rasei jucatorului de Galati.

  Mai spune dl.Varzescu ca in prezentarea rasei “se bate prea mult moneda pe abilitatatile de buni jucatori a acestor porumbei in detrimentul atributelor specifice porumbeilor de expozitie”.Pai da d-le Varzescu,moriscarii nu sunt vreo varietate de porumbei din care sa vedeti cu zecile prin expozitii,ea a fost creata acum multe zeci de ani in urma pentru abilitatea extraordinara de joc si pentru asa ceva este crescuta si astazi.Asta nu inseamna ca n-au si ei dreptul la recunoastere ca si rasa separata ca oricare alta varietate care indeplineste conditiile.In 1965 in cea mai faimoasa carte despre porumbei publicata vreodata in lume,Levi descria rasa “Romanian Moriscar Roller” intr-o singura fraza astfel: “It is a famous long spinner selected not for ornaments or color,but for performance.” Si incheie afirmand urmatoarele: “Peterfi says this breed is very popular in Romania”.Deci acum vreo 50 de ani toata lumea stia ca Moriscarul Romanesc e un faimos roller foarte raspandit si popular in Romania nefiind crescut pentru ornament si culoare ci doar pentru performanta lui la joc si noi astazi incercam sa punem in discutie porumbeii astia ca fiind o “rasa noua”?! E penibil!

  Mai obiecteaza dl.Varzescu ca n-am efectuat un recensamant in vederea stabilirii raspandirii porumbeilor prin tara.Lasand deoparte faptul ca porumbei care sa se incadreze in standardul propus pentru moriscari se cresc cu miile in Romania si ca in prezentarea rasei am facut referire la zonele de crestere predilecta,pasaj care se pare c-a fost sarit la lectura,se naste intrebarea:cand si in cazul carei alte rase s-a mai pus vreo problema de genul asta?!

  Se mai refera dl.Varzescu la faptul ca nu exista niste “limitari” in ceea ce priveste caracterele de rasa,la culori si desene ca si posibile asemanari cu Rollerii deBirmingham.Pai d-le Varzescu e vreo problema daca porumbeii astia pot avea ochii perlati,cateodata galbeni iar cei albi ii au negrii? Sigur nu.din moment ce si la rasa Jucator de Galati este permis asa ceva.Apoi pot fi foarte bine si motati si nemotati( in niciun caz nu pot fi bimotati),la unii dintre ei apar acele “sfarleze” la baza laterala a ciocului,aripile pot fi trenate sau nu iar coada poate avea 12-16 pene.Care-i problema? De ce-ar trebui sa punem prin standard restrictii la culori si desene daca in practica avem motive sa nu le punem? Reclamati ca nerestrictionarea culorilor si-a desenului “eclipseaza total”asemanarea cu jucatorul de Galati. E foarte bine ca asta e prevederea din standard fiindca asa se intampla si in realitate,cine s-a gandit ca restrictiile or fi fost bune in cazul jucatorului de Galati si le-a impus prin standard,sa fie sanatos,acum n-are decat sa culeaga roadele.Ma gandesc ca in cadrul comisei de standardizare ar trebui sa luati toti la cunostinta de prevederile EE in materie de AOC,ca sa puteti vorbi cu totii aceeasi limba.Cu trimiterea la Birmingham nici macar nu sunteti original,asta e obsesia recitata de Dina Mergeani ca vai de noi,o sa confundam moriscarii cu aia de Birmingham.Toti iubitorii si crescatorii de porumbei rolleri din Europa nu-i confunda dar,vai,se trezeste Mergeani sa agite sperietoarea ca tocmai noi romanii o sa-i confundam.Iar altii pun botul la prostia asta fara sa fi facut vreodata o comparatie reala intre cele doua rase.

  In privinta sfaturilor de final pe care ni le dati d-le Varzescu,imi permit sa va atrag atentia ca initiativa de omologare a moriscarilor nu e nicidecum o forma de“extindere a genofondului columbicol national” asa precum afirmati ci doar incercarea de conservare a lui,in conditiile in care,precum am tot vazut in ultimii ani,foarte multi in tara asta ar distruge tot doar ca sa si-i scoata in fata pe aia crescuti de ei.A face ceva cu responsabilitate exclude orice forma de partizanat sau interes personal.Inainte sa fiti dvs. membru in comisia de standardizare eu am fost presedintele ei si cat timp am fost de acord s-o conduc nu mi-am pus problema ca inainte de orice ar trebui sa ma preocupe soarta porumbeilor crescuti de mine in detrimentul porumbeilor crescuti de altii.

 

  In ceea ce-l priveste pe cel de-al doilea membru al comisiei,ma refer la persoana lui Florin Manolache,trebuie din capul locului sa spun ca atata impostura si nepricepere transpusa pe-o singura pagina nu mi-a fost dat sa mai vad.Personajul isi incepe fulminant discursul afirmand raspicat ca avem de-a face cu o rasa noua pe considerentul ca n-a mai fost prezentata niciodata in expozitii.In mod clar atunci cand nestiinta isi da mana cu reaua credinta rezulta o astfel de exprimare.Ce nu stie Manolache ori se face ca nu stie e ca orice rasa,chiar si una “noua” se prezinta in expozitii avand un standard sau macar un proiect destandard.A mai facut cineva in Romania pana acum vreun demers ca moriscarii sa fie o rasa distincta? Raspunsul e evident nu.N-au fost niciodata prezentati astfel de porumbei de-a lungul timpului in expozitii organizate in Romania?Ba da,dar la momentul ala li se spunea ca sunt jucatori de Galati si atata timp cat moda botgrosilor si-a altor corcituri nu le-au luat locul prin orice expozitie.Pe intelesul lui Manolache,moriscarii sunt “jucatorii de Galati” care chiar joaca si pe care nu-i creste nimeni dupa capul berbecat si baltatura scrisa.Apoi,de cand Jucatorul de Galati s-a pricopsit cu noul lui standard cine sa mai prezinte moriscari in expozitie daca ei raportat la standardul nou pot fi eliminati oricand pe motiv de lipsa de tip? Autoproclamatul crescator de rase romanesti ar fi trebuit sa stie toate amanuntele astea,dar deh,bruma de cultura in materie nu se obtine in piata.

  Dupa ce epuizeaza dilema cu rasa noua-rasa veche Manolache se loveste fix de culorile ochilor moriscarilor decretand ca nu se poate omologa o rasa care poate avea atat ochi perlati cat si galbeni.Dar ca sa iasa din convingerile astea era suficient sa stie ce scrie in standardul jucatorului de Galati si dupa aia vedea ca mai bine tacea.Ca sa-l scot pe om din absolutul parerilor lui fondate pe nimic o sa-i spun ca daca avea habar de ce contine lista defectelor descalificatorii si eliminatorii a EE ar fi stiut ca ochii sparti nu sunt in mod obligatoriu un criteriu eliminatoriu ei putant fi tratati,de la rasa la rasa,in functie de ce prevede standardul rasei respective,drept o greseala minora sau grava (small dark spots in other coloured eyes (pupil) are, depending on the breed, light or severe faults)- asta scrie in documentele EE despre care personajul nostru n-are habar.Se hazardeaza sa aminteasca de “zburatorul visiniu codalb romanesc”caz in care spune ca nici vorba sa se fi putut omologa cu asa “defect”.Ii aduc la cunostinta autointitulatului crescator de rase romanesti ca habar n-are ce vorbeste.Intai ca noi n-am omologat niciodata o rasa asa cum o pomeneste el si in al doilea rand daca ar sti ce prevede standardul omologat EE pentru rasa “Zburator visiniu romanesc” ar descoperi acolo ca un “defect minor” acceptat si inclus in standard este “ochi cu irisul putin intrerupt la culoare”.Acum e  limpede?!

  Continuandu-si pledoaria contra, mai descopera Manolache c-ar trebui ca eu sa prezint timp de3 ani toate culorile si desenele pentru ca el sa vada “omogenizarea caracterelor”.Pai stimabile,culorile sunt culori de ce-ar vorbi cineva de omogenizarea lor?! Se vede c-ai lipsit la Sibiu dar nici macar comunicatul Uniunii pe tema a ce-a fost acolo nu l-ai citit altfel poate descopereai termenul de AOC si ce presupune el.Cat priveste “omogenizarea desenelor”,alta prostie.In standard scrie foarte clar ca desenul caracteristic rasei este unul asimetric dar ca intamplator putem intalni porumbei cu desen sfarcolat,leftat,stropit,scris,capacit,griv,etc,termeni uzuali folositi in limbajul specific.Ce-ar fi de omogenizat aici ca n-a vorbit nimeni de baltaturi tipizate ca si caracteristice si obligatorii la rasa asta?

  Ca sa-si dovedeasca pana la capat impostura afirma Manolache la final ca nu are absolut nimic impotriva standardizarii distincte a moriscarilor dar ca asteapta “un proiect care sa cuprinda o definitie mai clara a rasei exemplificata in expozitii.”.La cate prostii sustine sus si tare e evident ca lui “clar” n-o sa-i fie niciodata nimic si e de mare mirare cum individul asta habarnist,carcotas si ranchiunos a ajuns sa fie bagat in seama.Facand si el parte din echipa care si-a dorit omologarea ciungului rosu de Bucuresti ar fi trebuit sa se intrebe cati astfel de porumbei au fost prezenti in expozitiile Uniunii? Ii spun eu-niciunul.Si-atunci nu-i asa ca tupeul si nesimtirea depasesc orice limita?!

  In ceea ce-l priveste pe Vlad Hadarau,acesta e singurul care face corect distinctia intre ceea ce-ar trebui sa insemne o rasa noua in contextul dat.Exemplul dat cu rasa Codalb de Muntenia e corect dar e si departe de-a fi singular in  toata aceasta procedura de omologare EE pentru rasele romanesti.In majoritatea cazurilor avem de-a face fie cu forme noi(a se intelege denumiri care n-au mai fost intalnite anterior) cat si cu elemente noi de fond( a se intelege denumiri de rase pastrate dar care au alt continut conform cu descrierile cuprinse de noile standarde).Cand s-a declansat procedura asta de omologare la EE,conventia in cadrul comisiei de standardizarea fost de a se prelua descrierile din Peterfi si Bonatiu si eliminarea eventualelor incoerente datorate probabil tiparului..Sigur c-au fost si exceptii,cea mai notorie fiind cea cu jucatorul de Galati in cazul caruia practic a fost adoptat un standard complet nou impus atat de rigorile EE dar si,deloc de neglijat.de pretentiile celor care aveau,regulamentar,un cuvant important de spus.Dar,ca si regula de baza,in aproape toate cazurile au fost preluate vechile descrieri.Sigur ca au fost si destui nemultumiti care au descoperit ca proprii porumbei nu prea mai corespund cu prevederea din standard dar asta doar din cauza proastelor metode de selectie care au tins si mai tind inca spre transformarea tuturor varietatilor romanesti in rase strict ornamentale in totala contradictie cu traditia cresterii acestor porumbei in Romania.Sub deviza:ciocul scurt,trena mare si coada ridicata in mod firesc ca toate rasele au avut de suferit din toate punctele de vedere fara a castiga nimic concret din toata aceasta transformare.

  Ca sa revin,Zburatorul codalb romanesc” n-a existat niciodata ca si rasa,am avut zburatorii negrii codalbi si viorii,similar in cazul Jucatorului baltat romanesc au fost initial doua rase;baltatii de Ploiesti si cei de Bucuresti.Visiniul romanesc este cumulul a doua rase anterioare.visinii codalbi si visinii cu chenare,dungatii au ajuns,din pacate in cazul asta,laolalta cu argintii si bujorii,jucatorii de Calarasi au devenit jucatorii bimotati de Calarasi iar mai nou exista tentativa de omologare a Ciungului Rosu de Bucuresti care in mod evident presupune alte rigori decat mai vechea denumire de Ciung de Bucuresti.Cine are dubii sau nu pricepe trebuia sa fi fost la Sibiu ca sa se lamureasca cum se pune problema la comisia de standardizare a EE.

  In toata aceasta procedura de omologare nimeni n-a avut tupeul sa pretinda ca in vreun caz macar ar fi vorba de “rase noi”.Nimeni si in niciun caz n-a solicitat a se face recensamantul vreunei rase sau liste cu crescatori repartizati pe zone.Faptul ca acum,in cazul moriscarilor,se incearca a se pretinde asa ceva nu inseamna decat excederea limitei bunului simt si exacerbarea unor antipatii personale.Ce nu se intelege ori nu se doreste a se intelege este ca porumbeii astia,generic vorbind,nu sunt proprietatea exclusiva a lui Nistor si nici a lui Tanase,Prismareanu,Balaban,Sicora sau a multor altora care-i cresc. Nimeni dintre noi nu revendica dreptul de a-i fi creat ,noi incercam doar sa facem ceva sa nu se aleaga praful de porumbei cu asemenea insusiri.

   Unii vad ca o tot dau inainte cu prezentarea in expozitii a unor asemenea porumbei.Ma intorc si o spun din nou,sa nu se astepte nimeni sa dea careva buzna pe la expozitii cu astfel de porumbei.Scopul existentei lor e altul decat sa fie admirati pentru c-ar fi foarte aratosi si cine-i creste nu –i creste pe post de bibelouri.Scopul initiativei de omologare a moriscarilor este de a le da o identitate proprie si tratarea lor drept ceea ce sunt cu adevarat.E normal si de bun simt ca sa nu se mai faca vreo confuzie cu jucatorul de Galati pentru care crescatorii au ajuns la un anume acord in privinta a cum trebuie sa arate iar pe mai departe fiecare sa aleaga ce fel de porumbei creste si sa nu ne mai confruntam cu opinii de genul “nu-i pot duce vreodata in expozitii ca astia sunt de tip vechi,nu se incadreaza in standardul nou”.E rusinos sa stii ca poti face ceva sa lamuresti lucrurile si sa n-o faci,fie ca ai alte interese ,fie ca pur si simplu nu pricepi fenomenul.

   Dar,daca moriscarii astia nu sunt atat de atractivi pentru expozitii asa cum isi inchipuie unii sau asteapta altii,asta nu inseamna ca nu e cazul sa aiba si un standard propriu,dupa care sa fie recunoscuti oriunde.Moriscarii,asa cum sunt ei,sunt fara nicio indoiala cea mai valoroasa varietate de porumbel de joc nascuta vreodata la noi si care rivalizeaza cu orice alta rasa de jucatori din lume.Omologarea lor in Romania nu inseamna ca i se face vreo favoare lui Nistor sau altcuiva ci n-ar fi altceva decat un motiv de mandrie pentru tara asta.Mai devreme sau mai tarziu treaba asta tot se va rezolva,eu unul chiar nu sunt nicidecum presat de timp,porumbeii sunt bine mersi,ei vor continua sa ramana cei mai buni jucatori cu sau fara standard omologat de Uniune..Iar daca organizatia asta columbofila din Romania care are si dreptul dar si obligatia sa intreprinda tot ceea ce e necesar ca tuturor porumbeilor de aici sa le fie recunoscute“drepturile”,refuza s-o faca, nu ramane de facut decat fie s-o curatam de parazitii care au ajuns s-o populeze fie s-o reconstruim pe alte baze.

  Ca si concluzie,nu pot spune decat ca avem de-a face cu o comisie care functioneaza haotic si care luata in ansamblul ei se vede lesne ca e incapabila  sa-si justifice menirea.Cu membrii care isi vad doar de interesele personale mobilizandu-se doar in acest sens ca si cum ar fi un soi de jucarie personala.Si cu un membru pentru care prezenta accidentala in cadrul ei e un fel de ironie a sortii fiindca nu-l ajuta decat sa-si arate crasa incompetenta.Numai ca iluzia asta ca pot face totul dupa bunul plac va ramane in scurt timp doar o iluzie.Comisia de standardizare a EE nu e formata din oameni care iau decizii cu capul in sac,e suficient sa le prezinti corect lucrurile, nu sa umbli cu fel si fel de prostii.

  Cu toata opozitia asta prosteasca si fara vreun fundament real practicata de alde Mergeani,Varzescu,Manolache si care-or mai fi,proiectul “Moriscarul Romanesc”va merge mai departe.Il vom promova in continuare drept ceea ce este,convinsi fiind ca-si va recastiga foarte rapid locul pe care-l merita.In expozitiile europene Rollerii de Birmingham sunt prezente meteorice,dar asta nu-i impiedica sa fie cea mai raspandita rasa de rolleri din lume.N-avem cum ne impiedica noi de parerile unor impostori.Iar la viitoarea sedinta EE de anul viitor,fiecare membru al comisiei de standardizare a EE va intra in posesia cate unui dosar “Moriscarul Romanesc”.N-au intrat nicidecum zilele in sac iar pana anul viitor se vor schimba cu siguranta multe.

 

 

 

                                                                                                                   Adrian Nistor,decembrie 2013

 

 

 

 

Sedinta EE pe probleme de arbitraj- Sibiu 2013

Posted on October 7, 2013 at 4:30 AM Comments comments (0)

 

   Un eveniment organizat in premiera in Romania,intalnirea de la Sibiu este fara indoiala un fapt extrem de important pentru columbofilia de agrement de la noi din tara.

   Beneficiind de o organizare decenta,cu nimic mai prejos decat evenimente similare organizate de alte state membre EE,intalnirea columbofila de la Sibiu a surprins in mod placut prin prezenta numeroasa a participantilor din strainatete dar si prin consistenta ei,cei mai importanti membrii ai conducerii sectiei de porumbei a EE,precum si aproape in integralitate a membrilor comisiei de standardizare a EE fiind prezenti la Sibiu.

  A surprins de asemenea,dar de data aceasta in mod neplacut,lipsa de interes a columbofililor romani,indeosebi a acelora cu pretentii si chiar atestat de arbitru, fata de acest eveniment.Efectele acestei neimplicari se vede insa in suficienta si lipsa de cunostinte de care dau dovada arbitrii de la noi cu ocazia fiecarei expozitii nationale.

   Ca sa revenim insa la partile pozitive ,ceea ce s-a intamplat la Sibiu este foarte important pentru columbofilia romaneasca din simplul motiv ca,in premiera,atat de multi oameni importanti au avut ocazia sa vada si sa cunoasca,atat din prezentarea,evident una foarte scurta pentru ca asa a permis programul,cat si pe viu,in cadrul acelei mini-expozitii organizate,aproape toate varietatile de porumbei romanesti care se cresc astazi in Romania.Si, trebuie s-o recunoastem,am constatat ca porumbeii romanesti ,specificitatea lor ca si rase,se bucura de un interes considerabil in randul columbofililor din strainatate.

  Avem varietati de porumbei romanesti care se bucura de o buna difuzare in strainatate de ani buni si care sunt bine cunoscute de crescatorii de afara,tot asa cum am constatat ca exista si altele pentru care prezentarea lor a fost o adevarata premiera pentru multa lume.

Avand in vedere ca la expozitiile europene,ca si la cele nationale,participarea se face cu un numar mai redus de rase autohtone decat cele care exista in realitate,cu atat mai important pentru popularizarea tuturor raselor romanesti a fost evenimentul petrecut la Sibiu.

  In legatura cu problemele care privesc arbitrajul si standardizarea raselor,fiindca sunt aspecte in stransa legatura,si nu intamplator Comisia de standardizare a EE se intruneste de fiecare data cand sunt organizate sedintele de arbitraj,trebuiesc subliniate cateva aspecte care au fost scoase in evidenta cu ocazia intalnirii de la Sibiu.

  Intr-o ordine cronologica incercand o prezentare a problemelor care au legatura cu cele doua aspecte,standardizarea si arbitrajul,primul subiect a fost cel legat de propunerea de omologare pentru porumbeii Ciungi Rosii de Bucuresti.Initiativa salutara pe fond,pacatuieste insa prin subiectivismul si lipsa de consecventa a principiului dupa care s-a facut anterior omologarea altor varietati romanesti de porumbei.Ca sa fim corecti si sa tratam obiectiv toate varietatile romanesti de porumbei,in legatura cu subiectul asta,prioritar era sa se faca separarea in cadrul a ceea ce avem acum ca si rasa “Dungat Romanesc”. Este evident pentru oricine e dispus sa accepte realitatea asa cum e si asa cum a fost, ca argintiul si bujorul n-am cum sa fie o singura rasa cu gagiul sau bragagiul.Insasi standardul omologat EE pentru rasa “dungat” este facut pe descrierea porumbeilor gagii,porumbeii argintii si bujori aparand in acel standard doar ca si varietati de culoare a dungatilor,ceea ce e evident o eroare mare raportat la caracteristicile specifice acestor porumbei care sunt argintii si bujorii.Nu intamplator in cadrul prezentarii Ciungului Rosu presedintele Frindel a solicitat sa fie evidentiate diferentele intre aceasta varietate si rasa Ciungilor bucuresteni,fiindca stia el ce stia.Mai important decat sa convingem(sau s-o inducem in eroare!) comisia de standardizare a EE ca putem omologa o rasa noua,este sa  apreciem obiectiv realitatea si sa nu nedreptatim alte varietati,si mai numeroase si mai de calitate astazi.

   Al doilea subiect de discutie a fost cel legat de rasa Jucator de Galati,inca din timpul prezentarii ei in cadrul prezentarii generale a raselor romanesti.Cu ocazia discutiilor purtate la acel moment cat si ulterior s-au evidentiat cateva aspecte foarte importante,cum ar fi:

 -au fost spulberate miturile conforma carora cei din comisia de standardizare EE nu cunosc realitatile in ceea ce priveste “galatenii” precum si acela dupa care nu i-ar interesa decat numai porumbeii de expozitie.Ei bine,europenii acestia pe care in ignoranta lor unii din Romania i-au prezentat ca pe niste rauvoitori si nepriceputi,cunosc foarte bine ca la noi in tara porumbeii “galateni” au fost crescuti in trecut si sunt crescuti si astazi in mai multe varietati cu caracteristici specifice iar tratarea lor in ansamblu drept o singura rasa este neconforma atat cu realitatea cat si cu normele actuale in ceea ce priveste standardizarea raselor.

 -Comisia de standardizare a EE recunoaste standardul actual omologat pentru Jucatorul de Galati in forma in care a fost prezentata si acceptata pana acum,iar in masura in care exista si alte propuneri pentru omologarea altor varietati cu caracteristici specifice,comisia isi ofera tot concursul in realizarea  acestora.

 -lui Torino care a fost de fata si a fost initiatorul acestor discutii sustinand ca Jucatorul de Galati trebuie recunoscut drept un zburator de inaltime (hochflieger) si nu un roller i-a fost facuta recomandarea de a-si prezenta “galatenii” de zbor sub un standard propriu.

 -de altfel Comisia de standardizare EE admite ca raportat la caracteristicile diferitelor varietati de porumbei,calitatea de zburator de inaltime pe de o parte sau de roller pe de alta parte,constituie un prim criteriu de departajare ca si rase diferite,asta pe langa caracterele morfologice specifice fiecarei varietati.

 - vizionarea mini-expozitiei organizate in cursul zilei de sambata a mai demonstrat inca un lucru luat de multe ori in deradere la noi:acela ca in ceea ce priveste porumbeii “galateni” crescatorii din afara stiu exact ce vor de la astfel de porumbei si nu pot fi pacaliti cu te miri ce prevederi de prin standarde sau cu rezultate contradictorii in concursuri.

   In al treilea rand merita salutat efortul facut de Catalin Radu pentru omologarea varietatii de canepiu in standardul zburatorului orbetean.Din pacate efortul lui e unul singular si in masura in care nu mai gaseste si alti colaboratori pentru sustinerea si raspandirea pe scara mai mare a acestei varietati e posibil sa fie in zadar toata straduinta lui.

   In ceea ce priveste problemele legate de arbitrajul diferitelor rase de porumbei s-au pus in discutie unele aspecte in ceea ce priveste rasele Modena englez,Maltez si Voltat.In cazul primei rase e vorba de faptul ca englezii,mai conservatori de felul lor,nu vor o modificare a standardului national pentru respectiva rasa ,desi acesta are o vechime undeva la peste o suta de ani si din acest motiv exista o lipsa de armonizare cu standardul american pentru aceeasi rasa..In cazul porumbeilor din rasa Maltez exista ceva discutii legate de diferentierea lor de alte rase de tip “gaina” problema ridicata de crescatori din Serbia iar in cazul porumbeilor voltati exista o mai veche disputa Europa-America,din care pana la urma a rezultat ca fiecare parte face dupa cum vrea,nefiind niciodata o punere de acord unanima in aprecierea acestor porumbei.

   Un alt aspect discutat a fost cel legat de definirea termenilor “scurt”,”mijlociu” si “lung”din descrierea marimii ciocului,asa cum apar ei in standardele raselor omologate EE.Renuntarea la mai vechea forma de prezentare metrica din standardele mai vechi a fost justificata prin relativitatea aprecierii raportat la niste marimi exprimate metric.Adica mai pe inteles,descrierea unei rase ca avand ciocul scurt de x mm, sa zicem pescarusul african, intra in contradictie cu descrierea unei alte rase,ca fiind tot cu cioc scurt dar de dimensiunea y mm,sa zicem porumbelul Indian.Cand marimile y si x au niste diferente considerabile in ele in mod cert apar confuzii in ceea ce priveste definirea termenului de cioc scurt.Asa, varianta apreciativa lasa loc unei prezentari care sa tina cont de conformatia generala a porumbelului al carui standard este prezentat,esentiala fiind descrierea ca un intreg armonios.

   Tot la Sibiu,urmarea unei cereri de omologare transmisa comisiei de standardizare a Uniunii a fost prezentat si un mic lot de Moriscari Romanesti spre a se putea evidentia diferentele intre acestia si Jucatorul de Galati,in forma in care acesta este standardizat astazi,astfel incat sa fie adoptat si omologat un standard propriu pentru moriscari. Pentru ca pana la aceasta data nu exista o pozitie oficiala a comisiei de standardizare a Uniunii in legatura cu solicitarea facuta,despre omologarea moriscarilor,despre cine este impotriva,despre cine nu intelege ca si despre cei care se fac a nu intelege justetea si necesitatea acestui demers,despre motive reale sau inventate,despre consecinte ca si despre inconsecventa,incoerenta sau ipocrizie,vom mai avea ocazia sa discutam in curand.



                                                                                                                                                                                            Adrian Nistor,octombrie 2013

 


Porumbelul Moriscar Romanesc

Posted on September 11, 2012 at 5:35 PM Comments comments (7)

                                                                                                  Porumbelul Moriscar Romanesc

 

                                                                                               (scurt istoric si prezentare a rasei)

 

 

 

   Dupa cum literatura columbofila romaneasca, dar nu numai ,i-a descris in mod consecvent,porumbeii moriscari  romanesti au reprezentat si reprezinta si astazi un grup de porumbei cu o individualitate proprie.Ca parte a unei populatii numeroase dar si foarte eterogene de porumbei formati in zona Galati-Braila moriscarii au,spre deosebire de multe alte varietati aparute in zona,o origine mult mai clar definita.Daca ,in general,asupra originii aproape a tuturor raselor de“rolleri” exista o teorie,nedemonstrata insa niciodata de nimeni,care vorbeste despre un stramos unic,respectiv Rollerul de Kurdistan,in cazul moriscarilor romanesti lucrurile sunt mult mai limpezi

 .Astfel,provenienta  moriscarilor din jucatorii rusesti este confirmata in primul rand de Peterfi care,aducandu-si contributia ,cu informatii si fotografii , la elaborarea de catre autorul american Wendell Levi a lucrarii “Encyclopedia of pigeon breeds” (1965) opineaza ca varietatea de moriscari din cadrul porumbeilor “galateni” descinde din turmanii rusesti.(“Peterfi says it is a variety of the Romanian Danube Rollers and a descendant of the old Russian Black Magpied Tumbler”.Pe baza informatiilor primite de la Petefi autorul american prezinta in lucrarea sa aceasta varietate de porumbei drept o rasa distincta sub titulatura de “Moriscar Romanesc”.Asemanarile evidente de natura morfologica,coloristica si desen,precum si a aptitudinilor de joc sunt elementele care conduc la explicarea originilor porumbeilor moriscari in acest mod.Un alt reputat autor columbofil,americanul K.D.Spurling concluzioneaza(Pigeons of Galati-1999) ca moriscarii au provenienta ruseasca,ei fiind selectionati initial de un crescator originar din Galati,Gioni Moriscar pe numele sau si care ar fi trait acolo in sec.XIX.Acesta ar fi incrucisat porumbei jucatori rusesti de culoare neagra si cafenie proveniti din turmanii rusesti de Kaluga cu porumbei jucatori locali.Desi in majoritate porumbeii moriscari au fost prezentati si recunoscuti ca fiind baltati pe negru, Spurling face observatia corecta ca,intocmai ca si stramosii lor turmanii de Kaluga,ei pot fi deasemenea crescuti in culori ca rosu,galben,castaniu sau vanat.

  In privinta termenului de “moriscar” Spurling considera ca acesta provine de la numele crescatorului care a format aceasta varietate de porumbel la Galati spre deosebire de Levi care incercand sa reproduca in limba engleza informatia primita de la Peterfi foloseste termenul de “hand-mill” ca si sugestie explicativa a felului in care se invart acesti porumbei cu trimitere la caracteristica de performanta a rasei,autorul american descriindu-i drept niste sfere invartitoare(“a spinning ball” .Desigur ca in limba romana explicarea termenului e mult mai clara daca se face trimitere la cuvantul “morisca” si semnificatiile sale.

  In ceea ce priveste notorietatea si aprecierea calitatilor lor, moriscarii sunt cea mai cunoscuta varietate de porumbei din cadrul porumbeilor “galateni”.Spurling considera ca la nivel mondial “Moriscarii” sunt cea mai cunoscuta dintre toate rasele de Galati(“Worldwide,the Moriscari are the best known of all the Galati breeds”.Alti numerosi columbofili germani,francezi,belgieni,olandezi,etc le-au apreciat calitatile de excelenti jucatori contribuind la raspandirea internationala a lor.Dealtfel,dintre toate varietatile de porumbei “galateni” moriscarii sunt singurii care au avut un impact semnificativ in crescatoriile din alte tari,cu astfel de porumbei organizandu-se concursuri de joc in cadrul Asociatiei Europene a Porumbeilor Rolleri(EFU).

 

  La noi in tara Peterfi i-a considerat capabili sa intreaca cu jocul lor chiar si Rollerii Orientali iar Bonatiu i-a apreciat ca fiind cei mai reprezentativi pentru Jucatorii de Galati,contribuind la faima pe care aceasta “rasa” a capatat-o atat in tara cat si in afara ei.

    Dintre toate varietatile de porumbei jucatori cunoscute si crescute in Romania, cu certitudine ca moriscarii sunt cei mai apreciati iar raspandirea lor e graitoare in acest sens.Din acest motiv apare si necesitatea considerarii lor ca fiind o rasa separata de alte varietati de porumbei proveniti din “galateni” si de care se diferentiaza net atat morfologic cat si din punct de vedere al aptitudinilor.

  Din punct de vedere morfologic moriscarii sunt recunoscuti a fi de talie mijlocie-mica,cu capetele rotunjite,ciocul mijlociu,picioare scurte si penaj strans lipit de corp.Conform descrierii facute de Peterfi, moriscarii “sunt porumbei trenati,cu 14 rectrice in coada,lipsiti de glanda uropigiana,jucatori rolleri excelenti,cu joc de morisca,facand 20-30 de tumbe intr-un snur de 30-40 metri.Porumbeii cazatori galateni sau moriscarii cazatori joaca pana la pamant.Baltatii pe negru moriscari fiind selectionati pentru zbor prezinta o mare variabilitate a penajului.De cele mai multe ori au brezatura,ochi albi sau galbeni,picioare neincaltate sau jampirate(ciorapari)(..)Moriscarii scot si pui albi cu ochi negri sau albi din moriscari,moriscari colorati-cu baltatura neagra si rosie pe fond alb si moriscari cu coada guturie.”

 

  Referindu-se la Jucatorul de Galati,in 1990,Bonatiu aprecia ca fragmentarea acestei rase era evidenta cuprinzand ”trei rase separate:Jucatorul de Galati propriu-zis,care cuprinde vechea rasa de jucatori“moriscari”,al carui joc a adus faima rasei;Zburatorul de Braila cu cioc lung si Zburatorul de Severin”,ultimele doua rase grupand varietatile care nu mai joaca sau au un joc minor,in cazul ambelor varietati selectia urmarind prelungirea duratei zborului si eliminarea jocului.

    La randul lui ,in cartea despre porumbeii“galateni” Leonte descrie moriscarii ca fiind “mai scurti la cioc si semiciocosi,in dimensiunile rasei cu capetele rotunde” avand “culoarea alba sau neagra acoperind asimetric penajul,cu rectrice albe in coada,cu ochi galbeni sau albi,unii leftati.Porecliti astfel pentru invartitura ce o executa pe diferite parti,des,ca o morisca”

 

    Desi fara indoiala ca notorietatea acestei rase de porumbei a fost data de prezenta baltatilor pe negru,cresterea si selectionarea lor nu exclude in mod practic nici o alta culoare,ei putand fi intalniti intr-o multitudine de varietati coloristice si de desen.

  In privinta aptitudinilor de joc,a doua caracteristica alaturi de morfologia specifica si care vine sa-i individualizeze drept o rasa distincta,moriscarii sunt indiscutabil cea mai valoroasa rasa romaneasca si printre cele mai bune din lume.Jocul caracteristic de “morisca”,efectuat intr-o diversitate cat mai mare este cel care da “marca” acestei rase.Moriscarii nu sunt si nici n-au cum sa fie niste campioni ai zborului de durata mare,ei incanta ochiul prin abilitatile deosebite pe care le au si le transmit de a efectua rostogoliri in timpul zborului pe distante de la scurte(de cativa metri) pana la foarte lungi(pe distante de zeci de metri) intr-o maniera specifica,foarte rapid si strans,pe diferite parti.Calitatea jocului este data de felul invartiturii si nu neaparat de lungimea acesteia,sunt destule alte varietati de porumbei jucatori care au un joc lung fara a fi insa un “moriscar”(ex.rollerii de Odessa,rollerii bulgaresti,rollerii de Birmingham,rollerii macedoneni,rollerii turcesti,cazatorii rusesti).

  Ca la oricare alta rasa de porumbei de tip roller si in cazul moriscarilor romanesti exista si apar in cadrul reproductiei facute de crescatori,un  anumit numar de exemplare care cad,asa-numitii moriscari cazatori.Aceasta este o realitate si astazi,asa cum afost dintotdeauna de cand se cresc porumbei de joc,dovada ca literatura columbofila ii si mentioneaza ca atare.Nu exista niciun motiv de a blama o astfel de situatie fiindca daca nu s-a descifrat foarte clar mecanismul aparitiei jocului la porumbei in mod evident ca nici limitarea lui nu poate fi facuta.Ca si tehnica de selectie a porumbeilor se pot lua unele masuri de a incerca limitarea aparitiei unor astfel de situatii dar a pretinde ca pot fi total excluse e imposibil.Desigur ca aici vorbim de cresterea,reproducerea si selectionarea unor porumbei capabili sa presteze jocul de tip “roller” si nu de porumbeii care sunt predispusi sa execute 1-2 tumbe si care desigur ca si ei pot fi numiti “jucatori” dar la un cu totul alt nivel.

   Specific moriscarilor, si doar lor, este jocul de tip “moara”,respectiv oprirea instantanee din invartitura cu aripile si coada desfacute si efectuarea astfel a catorva rotiri in plan orizontal.Dealtfel la aceasta rasa de porumbei selectia urmareste o diversitate cat mai mare a felului invartiturii si nu neaparat profunzimea acesteia.Porumbeii nu sunt neaparat de cea mai buna calitate daca doar joaca lung fara a se tine seama de modalitatea in care o fac.In principiu selectia si conservarea unor trasaturi specifice jocului la porumbei este o procedura mai complicata decat in cazul raselor cu zbor de durata si inaltime.Manifestarea jocului la porumbei este una foarte diversa,atat ca forma de realizare cat si ca evolutie in timp din care motiv observarea lor necesita timp si experienta.In cazul moriscarilor jocul nu imbraca nicidecum o forma stereotipa ci una foarte diversa.Ca si perioada de manifestare a jocului exista exemplare care incep sa prezinte aceasta caracteristica inca de la primele zboruri atingand un maxim de evolutie la varsta de 3-6 luni la fel cum se intalnesc si exemplare la care jocul debuteaza mai tarziu,dupa 3-4 luni,el atingand deplinatatea abia dupa varsta de 6-8luni.Mai rar la aceasta varietate de porumbei jucatori se intampla ca ei sa inceapa sa joace abia in al doilea an de zbor.

  Avand in vedere caracteristica de baza pentru care au fost selectionati si sunt crescuti acesti porumbei,respectiv jocul,am considerat c-ar fi in detrimentul conservarii si perpetuarii acestei trasaturi de baza, introducerea in standardul rasei  a unor restrictii in ceea ce priveste anumite caracteristici,cu atat mai mult cu cat ele au fost mentionate ca fiind specifice acestor porumbei inca de la primele lor descrieri.Este vorba de coloritul ochilor,prezenta “jampierelor” la picioare ori a “sfarlezelor” de la baza ciocului,coloritul penajului ori vreun tip de baltatura.

 

 

 

 

 

 

                                                                                                              MORISCAR ROMANESC

                                                                                                                (proiect de standard)

 

 

 

Numele rasei  Moriscar Romanesc

Originea:Romania,zonaGalati-Braila,ulterior raspandit in toata tara.Rasa selectionata in timp avand la origine jucatorii rusesti (turmanii baltati sau unicolori) si alti porumbei de zbor si joc.Principala caracteristica este jocul deosebit,efectuat in modalitati diverse.

Impresia generala  Talie mijlocie , usor ingustat spre coada, temperament vioi, tinuta usor inclinata spre coada,nemotat sau motat,picioare scurte,in general neincaltate.

 

CARACTERE DE RASA

 

Capul – de marime mijlocie, fruntea lata ,usor bombata,in prelungire cu ciocul formeaza un unghi deschis, crestetul plat sau usor arcuit,ceafa rotunjita, nemotat sau cu un mot semicircular in zona cefei.Deseori apar exemplare la care se intalnesc mici rozete la baza ciocului  numite “sfirleze”.

Ochii – pot fi de culoarea perlei,negri si, mai rar, galbeni.In mod frecvent apar ochi « sparti »(irisul peste pupila) sau « ciacari »(un ochi perla si celalat negru).Unicolorii au intodeauna ochii perla iar exemplarele albe au ochii negrii.

Genele  - simple,late, de culoare alba sau usor galbena ;

Ciocul – de lungime si grosime mijlocie, drept(cu mandibulele inchise),usor indreptat in jos, de culoare alb sidefat sau usor umbrit,de maxim 14 mm masurat de la frunte la varf.

 Narile sunt mici si netede,pudrate cu alb.

Gitul –  scurt,gros, purtat vertical, usor arcuit, cu barbie scobita

Pieptul – este lat, bombat, scos in afara,pastreaza o tinuta usor ridicata spre partea anterioara.Abdomenul usor arcuit si bogat imbracat in pene

Spatele– larg, drept, coboara usor oblic spre coada

Aripile – lungi, late, purtate deasupra sau dedesubtul cozii(trenate).

Coada – lunga,lata,in repaus sunt vizibile cel putin 4 pene pe latime, formata din 12-16 retrice

Picioarele – scurte ca lungime, de culoare rosie,in general neincaltate. Unghiile sunt de culoare alba.

Tinuta –  pieptul usor saltat, directie  oblica spre coada

Penajul – bogat, elastic si strins lipit de corp.

Culoarea   - Se intilnesc in toate varietatile de culoare. Culoarea penajului trebuie sa fie intensa si lucioasa.

 

Desenul   - In functie de repartizarea culorii pe corp, se intilnesc:

 

  1.Unicolori(negru,rosu,galben,vanat,gut,castaniu,argintiu,alb,etc)Albii au intotdeauna ochii de culoare neagra.

  2.Baltati(baltatura caracteristica este una asimetrica dar pot avea si anumite varietati de desen selectionat,asa cum sunt :

 -leftatii,porumbei colorati avand sfarcurile aripilor,partea anterioara a gatului si gusa albe ;

 -pagii,porumbei colorati avand capul,extremitatea superioara a gatului,varfurile aripilor si coada de culoare alba ;

 -baltatii« scrisi »,porumbei colorati avand aripile albe,capul are obrezatura mai mica sau mai extinsa,uneori si pieptul este alb ;

 -sfarcolatii,porumbei colorati avand sfarcurile aripilor albe,uneori au o mica cravata alba in partea superioara a gatului ;

 -grivii,porumbei de culoare neagra,cu pieptul si burta albe,capacele aripilor pot fi si incomplet colorate sau pot fi stropite cu alb ,capul este intotdeauna complet colorat ;

 -baltatii« sparti »,porumbei colorati avand pieptul si burta albe,capul poate fi colorat cu brezatura mai mare sau mai mica sau complet alb ;

 -patatii,porumbei albi avand la baza partii posterioare a gatului,pe spate ori pe partea superioara a aripilor o pata colorata,in oricare din culorile acceptate ;

 Porumbeii baltati pot avea,in functie si de varietatea de desen specifica,cozile complet colorate,baltate(rectrice colorate si albe intercalate) sau complet albe.

 3.Florii sau stropiti,porumbei colorati in rosu sau galben care au capul,gatul,capacele aripilor si crupionul « stropite » cu alb ;

 4.Capacitii,porumbei albi avand capacele aripilor si cateodata, partea posterioara a gatului,colorate ;uneori pe jumatatea cozii apar 1-3 rectrice colorate.

 

Durata si maniera zborului- porumbel din grupa jucatorilor cu snururi lungi (roller), zbor de durata medie, la inaltime medie sau mica,mai putin la mare inaltime,jocul este des, executat in snururi lungi de cel putin 3-4 m, tumbe efectuate pe spate sau lateral, pe-o parte sau pe doua parti,rapid .

 

 

Greseli majore- tinuta necorespunzatoare,cap alungit,cap berbecat,piept ingust, ochi rosii,ochii de alta culoare decat perla la unicolori,ochii altfel decat negrii la exemplarele albe, gene rosii, cioc negru, cioc lung,cioc subtire, cioc incovoiat sau intredeschis, coada ingusta sau scurta, culoare stearsa,  picioare lungi, picioare groase,talie mare.

Apreciere:   - Impresia generala, forma capului,cioc,ochi,penaj.

Marimea inelului 7 mm

Anul editarii 2012

Grupa   Porumbei de tip« roller »

 

 

 

 

 


Rss_feed