Porumbei de agrement

   De cateva saptamania fost deschis inca un subiect  cu tema columbofila,dar ca si multe altele,este unul fara un temei real,el fiind promovat de persoane care habar n-au de realitatea care-i inconjoara.Termenul pompos de “protest oficial” este ridicol avand in vedere atat calitatea acelora care l-au initiat cat si destinatarul presupus..In speta este vorba de parerile unora care sustin ei ca sunt crescatori de “Ciungi” de Ploiesti si care sar ca opariti reclamand pretinse nedreptati facute porumbeilor pe care ei ii cresc.’Protestatarii” reclama ca,urmare a nu stiu caror interese ascunse,cineva,si trimiterea mai precisa este catre comisia de standardizare a Uniunii,si-ar fi dorit confiscarea titulaturii unei rase subordonand-o unei alte categorii de porumbei,mai precis ca prin proiectul de standard propus pentru omologarea internationala a rasei “Ciung de Ploiesti” s-a dorit de fapt promovarea unei alte rase care ar fi “Sfarcolatul de Ploiesti”.

  Aceasta vanzoleala confuza promovata si intretinuta de oameni care dincolo de pasiunea pentru porumbei se dovedeste ca au lacune mari de istorie columbofila ca si de conditii actuale in care se desfasoara aceasta activitate,necesita cateva lamuriri pentru ca lumea sa iasa din penibilul in care se complace,rezumandu-se doar la a arunca cu tot felul de acuze nefondate.

  In primul rand este vorba de definirea a ceea ce inseamna porumbelul “ciung” de Ploiesti.Desigur ca in cea mai buna masura sa ofere niste clarificari asupra subiectului in cauza ar fi crescatorii ploiesteni.Din fericire mai exista printre noi oameni care cunosc,chiar pana la elemente de detaliu,multe lucruri despre istoria si evolutia porumbeilor zburatori ploiesteni.Un astfel de crescator este dl.Comanov din Ploiesti,ajuns astazi la o varsta absolut respectabila si care a oferit publicului,chiar daca fara sa aiba un caracter oficial,o expunere destul de completa si detaliata a istoriei acestor porumbei de zbor.Chiar daca nu foarte explicit dl. Comanov reclama incompleta si pe alocuri chiar superficiala descriere a zburatorilor ploiesteni,asa cum ea se regaseste in cartile publicate de Peterfi sau Bonatiu.Dar,din insasi descrierea d-lui Comanov rezulta ca termenul de “ciung” ramane unul ambiguu,referirea la un tip exclusiv de porumbel fiind destul de incerta.Mai exact,termenul de “ciung” legat de felul in care se vedeau acesti porumbei in zbor poate fi corect doar inceputurilor formarii unui anumit tip de zburator in zona Ploiestiului cand majoritatea porumbeilor aveau doar un anumit tipar coloristic.Sa spui ca vinetii,gutavii,balanii,florii,etc. se mai pot chema,fara niciun fel de rezerve tot “ciungi” e cam fara acoperire.Trecand peste amanuntul asta,descrierile pe care ni le ofera dl.Comanov fac referiri foarte clare la o tipologie destul de diversa ca si la aptitudini de zbor diferite in cadrul acestei mai mari familii de zburatori cu origini la Ploiesti.Mai mult decat atat dl. Comanov recunoaste ca istoricul descrierii acestor porumbeii este unul incarcat de subiectivism determinat de afinitatile pe care marii crescatori ploiesteni de altadata le-au avut pentru un tip sau altul de porumbel.

  Trecand peste restrictiile pe care intocmirea unui standard de rasa pentru zburatorii ploiesteni,in toata diversitatea lor cunoscuta si recunoscuta acum mai bine de 100 de ani ar presupune-o, trebuie sa admitem ca lucrurile au evoluat cu timpul.Astfel ca dupa al doilea razboi a aparut la Ploiesti si un alt tip de zburator,cu niste caracteristici diferite de mai vechiul tip,asa numitii “zmei” si pe care mai tarziu,Bonatiu i-a categorisit intr-o rasa diferita botezata,nu se stie la initiativa cui,”Sfarcolat de Ploiesti”.Daca tinem cont ca la Ploiesti sau prin alte parti,crescatorii de astfel de porumbei,care nici ei nu sunt putini, nu si-au denumit niciodata porumbeii cu asa titulatura,nici in trecut si nici astazi,putem concluziona ca termenul este inventia lui Bonatiu,care si-a dorit  sa individualizeze la acest mod zburatorii cu origini la Ploiesti.Din pacate actiunea lui Bonatiu n-a avut vreun impact,astfel ca si in zilele noastre absolut nimeni nu foloseste respectiva titulatura,toti crescatorii de zburatori de Ploiesti,fie ei de tip vechi sau mai nou,denumindu-si porumbeii drept “ciungi” de Ploiesti sau mai simplu “ploiesteni”.Situatia e similara cu aceea din cazul porumbeilor “galateni” iar rezolvarea problemei nu poate consta in denigrarea,pe care o vad practicata vizavi de porumbeii care nu-s pe placul unora sau altora.Folosirea de termeni precum “ciung clasic de rasa veche” nu e nicidecum solutia problemei ci doar convenirea de catre crescatori asupra unor descrieri foarte explicite in ceea ce priveste atat caracterele morfologice cat si a tipului de zbor caracteristic pentru cele doua mari grupe.

  Situatia confuza in care s-au aflat zburatorii ploiesteni este reflectata si de titulatura sub care s-a concurat cu acesti porumbei inca de la inceputurile practicarii organizate a zborurilor la noi in tara.N-a existat niciodata si nici astazi nu exista sa se vorbeasca de “ciungi” si “sfarcolati” ci a fost vorba mereu de ciungi varietatea I-a,cu zbor solist si artistic si de ciungi varietatea a II-a,cu zbor de durata si altitudine.Ori in asemenea context transarea lucrurilor nu se poate face inventand vinovatii  ci printr-o abordare realista care sa faca posibila departajarea posibila si necesara intre varietatile diferite de porumbei.

  Si astfel ajungem si la cel de-al doilea aspect esential ,respectiv responsabilitatea si modalitatea regulamentara de intocmire a unor standarde de rasa.Perceptia si promovarea ideii dupa care o comisie de standardizare ar face ea de capul ei standarde este o mare prostie,din pacate imbratisata de multi neaveniti care habar n-au de regulile dupa care se adopta standardele si se promoveaza ele la nivel european.Standardele raselor de porumbei se adopta si se omologheaza international pe baza solicitarilor crescatorilor si nu dupa bunul plac al membrilor comisiei de standardizare.Rolul unei comisii de standardizare nu e nicidecum acela de a face ea standarde ci doar acela de a adopta,conform cu regulile europene in materie,propunerile sau solicitarile venite din partea crescatorilor unei rase sau alteia.Ca niste vajinici inculti intr-ale columbofiliei considera astazi ca se poate face si altfel e o cu totul alta discutie.

   In speta despre care e vorba aici,proiectul de standard pentru omologarea internationala a rasei “Ciung de Ploiesti” a fost redactat pe baza descrierii oferite de dl.Balasz de la Cluj,care in ultimii ani a fost singurul care a expus zburatori ploiesteni in cadrul expozitiilor Uniunii si care,cu mai mult temei sau nu,a sustinut ca este crescator de ciungi ploiesteni.Acest demers de omologare a fost abandonat din cauza situatiei incerte in care se afla zburatorii ciungi sau  mai putin ciungi cu origini la Ploiesti si nicidecum ,asa cum prosteste si in necunostinta de cauza afirma unii,din cauza aseamanarii cu zburatorii de Nikolaiev.Astia care o tot dau cu Nikolaevii ar trebui sa stie ca zburatorii ucrainienii nu sunt inca o rasa omologata la nivelul EE si ca nu se putea impiedica nimeni de existenta lor,cel putin deocamdata.Iar acest amanunt ar putea fi un avantaj pentru noi de a putea, teoretic, omologa doua rase de zburatori ploiesteni.Dar daca crescatorii unor astfel de porumbei isi inchipuie ca lucrurile se vor rezolva de la sine atunci se inseala rau de tot.Dupa ce-au stat cu capul in sac in toti anii astia de cand exista Uniunea ,nefiind membrii pe nicaieri sau fiind prin cluburi neafiliate Uniunii,singura entitate care poate facilita recunoasterea internationala a raselor de porumbei in Romania,trezindu-se acum din letargie si gandind ca doar “protestand’ se va putea schimba ceva dovedesc ca nu-s capabili sa inteleaga mare lucru si, in consecinta, sa clarifice lucrurile.Din pacate singurul care pare sa fi inteles cum stau lucrurile si care sunt demersurile care trebuie urmate, este tot batranul domn Comanov dar care fara ajutorul mai tinerilor lui parteneri capabili poate pana la urma sa priceapa si ei,nu  va putea realiza mare lucru de unul singur.Lamentarile la care asistam in zilele astea sunt chiar penibile si hilare in conditile in care subiectul incriminat,respectiv un presupus standard neconform cu realitatea,n-a fost decat un proiect abandonat din motivele pe care le-am precizat mai inainte si care n-a avut niciun fel de finalitate.Personal chiar nu vad niciun motiv ca dl. Balasz sa-si fi cerut scuze pentru demersul din urma cu cativa ani in conditiile in care termenul de “ciung” este folosit astazi,mai mult sau mai putin indreptatit asta ramane sa fie clarificat pe viitor,atat de crescatorii porumbeilor de tip mai vechi cat si de cei ai porumbeilor de tip mai nou aparuti la Ploiesti.

    Zburatorii de Ploiesti,ca li se spune “ciungi” sau altcumva merita o recunoastere pe masura calitatilor deosebite pe care le au.Dar daca sustinatorii lor inteleg ca declamarea de “proteste” sau imaginarea a tot felul de scenarii prostesti ar reprezenta vreo solutie,atunci acea recunoastere necesara va mai intarzia mult si bine.

                                                                                                                                                                            Adrian Nistor,martie 2014